近日，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審判決國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫(huà)片《汽車人總動(dòng)員》涉嫌抄襲迪士尼動(dòng)畫(huà)片《賽車總動(dòng)員》一案，認(rèn)為《汽車人總動(dòng)員》構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。法院表示，對(duì)于著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定中的實(shí)質(zhì)性相似的判斷，要考慮兩組動(dòng)畫(huà)形象的相同點(diǎn)是否是《著作權(quán)法》所保護(hù)的具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)。雖然將汽車進(jìn)行擬人化設(shè)計(jì)屬于思想范疇，不受《著作權(quán)法》的保護(hù)，但是擬人化的具體表達(dá)方式則屬于表達(dá)范疇，可以受到《著作權(quán)法》的保護(hù)。由此，《汽車人總動(dòng)員》片方賠償?shù)鲜磕岷拖嚓P(guān)公司135萬(wàn)余元。

迪士尼動(dòng)畫(huà)一直是被“山寨”的大戶，但迪士尼對(duì)這些山寨作品一直不曾“大動(dòng)干戈” ，如今怒將《汽車人總動(dòng)員》告上法庭并索賠數(shù)百萬(wàn)元，正體現(xiàn)了抄襲和傍名牌最終是要付出代價(jià)的。

近年來(lái)，在人們對(duì)國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫(huà)發(fā)展寄予期望的同時(shí)，卻屢屢出現(xiàn)部分作品被指涉嫌抄襲侵權(quán)的情況，如山寨迪士尼動(dòng)漫作品《瘋狂動(dòng)物城》的《瘋狂玩具城》 、山寨日本動(dòng)漫作品《寵物小精靈》的《寵物小精靈傳奇》等。而今迪士尼的起訴到勝訴，無(wú)疑給中國(guó)動(dòng)漫業(yè)“當(dāng)頭一棒” ，來(lái)自網(wǎng)友的“嘲諷” 、業(yè)界的“痛斥” ，無(wú)不讓人意識(shí)到，山寨動(dòng)畫(huà)之風(fēng)已然對(duì)中國(guó)動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)發(fā)展造成了不小的負(fù)面影響。事實(shí)上，國(guó)內(nèi)觀眾對(duì)于作品質(zhì)量?jī)?yōu)劣早已形成自己的審美判斷，制作具有原創(chuàng)力的優(yōu)秀作品才是引導(dǎo)國(guó)產(chǎn)動(dòng)漫可持續(xù)發(fā)展的當(dāng)務(wù)之要。

提到國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫(huà)片，人們首先想到的就是《大鬧天宮》 《舒克和貝塔》 《阿凡提》 《黑貓警長(zhǎng)》等多年前的幾部經(jīng)典作品。相比較而言，當(dāng)下的動(dòng)畫(huà)作品中也有部分佳作，但品質(zhì)整體并不高。近年來(lái)，隨著動(dòng)漫熱潮的興起，許多人看到了國(guó)內(nèi)動(dòng)漫興盛的希望。國(guó)家和各級(jí)地方政府極為重視動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)，出臺(tái)相關(guān)的扶持政策，建設(shè)動(dòng)漫基地，進(jìn)行稅收優(yōu)惠、貸款便利等等，各個(gè)方面都為國(guó)內(nèi)動(dòng)漫的發(fā)展“保駕護(hù)航” ，營(yíng)造了良好的環(huán)境。而當(dāng)下的問(wèn)題在于，許多制作公司只關(guān)注產(chǎn)量，很少重視質(zhì)量，這讓投機(jī)取巧者有了可乘之機(jī)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)得不到保護(hù)所造成的惡性循環(huán)使更多的人為了高產(chǎn)量與經(jīng)濟(jì)利益選擇去抄襲。因此，筆者以為，盡管國(guó)內(nèi)動(dòng)漫市場(chǎng)未來(lái)發(fā)展仍充滿期待，但要擴(kuò)大動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)規(guī)模和盈利空間，還需著力提高動(dòng)漫原創(chuàng)力，延伸動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)鏈，與侵權(quán)徹底決裂，才能推動(dòng)國(guó)內(nèi)動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)再上一個(gè)臺(tái)階，不斷增強(qiáng)國(guó)內(nèi)動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，形成動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)鏈的良性循環(huán)。