隨著反盜版多年的“斗法”，目前網(wǎng)盤(pán)已經(jīng)取代其他平臺(tái)成為侵權(quán)的主陣地。以百度云為代表的網(wǎng)盤(pán)存在多種“優(yōu)勢(shì)”，比如傳播渠道分散、鏈接生成轉(zhuǎn)換便捷、用戶(hù)還可以單獨(dú)設(shè)置密碼讓其他人私下付費(fèi)購(gòu)買(mǎi)，再加之網(wǎng)盤(pán)服務(wù)商人為對(duì)版權(quán)方維權(quán)采取消極態(tài)度，使得耗費(fèi)重金購(gòu)買(mǎi)IP或生產(chǎn)自制劇的版權(quán)方陷入了維權(quán)困境，傳播的侵權(quán)鏈接越刪越多，無(wú)論投入多少資源打擊侵權(quán)都收效甚微。
諸如《三生三世十里桃花》、《戰(zhàn)狼2》等多家版權(quán)方都曾持續(xù)多年對(duì)百度網(wǎng)盤(pán)發(fā)起訴訟，百度網(wǎng)盤(pán)總以“通知?jiǎng)h除”規(guī)則的訴訟策略來(lái)規(guī)避法律責(zé)任。但記者獲悉，南京市中級(jí)人民法院近日針對(duì)百度網(wǎng)盤(pán)侵犯網(wǎng)絡(luò)劇《匆匆那年》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)一案作出一審判決，認(rèn)定百度網(wǎng)盤(pán)傳播網(wǎng)絡(luò)劇《匆匆那年》侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判令百度網(wǎng)訊公司立即從百度網(wǎng)盤(pán)中徹底刪除該劇，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出50萬(wàn)元。
該案確立了首例權(quán)利人以新訴訟思路使網(wǎng)盤(pán)服務(wù)商被判構(gòu)成侵權(quán)的案件，為針對(duì)網(wǎng)盤(pán)盜播維權(quán)提供了新的“打開(kāi)方式”。以往網(wǎng)盤(pán)涉訴的案件如《金陵十三釵》等，大多都是因?yàn)榫W(wǎng)盤(pán)服務(wù)商就侵權(quán)鏈接刪除不當(dāng)而引起的，而判決結(jié)果也是要求網(wǎng)盤(pán)服務(wù)商刪除涉案鏈接，但這樣無(wú)法從根本上杜絕網(wǎng)盤(pán)上層出不窮的侵權(quán)視頻，往往使得權(quán)利人在經(jīng)歷了繁雜的訴訟后，依然需要周而復(fù)始的針對(duì)網(wǎng)盤(pán)上新出現(xiàn)的侵權(quán)鏈接繼續(xù)進(jìn)行投訴、訴訟。
事實(shí)上，這些侵權(quán)連接對(duì)應(yīng)的都是一個(gè)相同的資源文件。但本案一審判決則從網(wǎng)盤(pán)的運(yùn)營(yíng)模式出發(fā)，確認(rèn)了權(quán)利人有權(quán)要求網(wǎng)盤(pán)服務(wù)商直接從服務(wù)器刪除資源文件，而依照侵權(quán)鏈接的不同來(lái)逐個(gè)對(duì)網(wǎng)盤(pán)進(jìn)行通知并非必須、必要。
百度網(wǎng)盤(pán)因《匆匆那年》訴訟“失手”
網(wǎng)絡(luò)劇《匆匆那年》由天津金狐文化傳播有限公司獨(dú)家出品，并于2014年8月4日在搜狐視頻首播，成為當(dāng)年“自制劇元年”的爆款。
但百度網(wǎng)訊公司經(jīng)營(yíng)的百度網(wǎng)盤(pán)在未經(jīng)授權(quán)的前提下，通過(guò)百度網(wǎng)盤(pán)所開(kāi)發(fā)的秒傳、離線(xiàn)下載、分享、上傳、下載等途徑傳播網(wǎng)絡(luò)劇《匆匆那年》，搜狐相關(guān)權(quán)利方將百度網(wǎng)訊公司訴至南京市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求法院判令百度網(wǎng)訊公司立即停止侵權(quán)并索賠300萬(wàn)元。
百度網(wǎng)盤(pán)被指控的侵權(quán)行為包括：以秒傳、離線(xiàn)下載、分享三種形式傳播涉案作品，并通過(guò)百度網(wǎng)盤(pán)向互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)提供該作品的在線(xiàn)播放服務(wù)，構(gòu)成直接侵權(quán);百度網(wǎng)訊公司經(jīng)原告書(shū)面通知后，未刪除百度網(wǎng)盤(pán)中的侵權(quán)文件，構(gòu)成間接侵權(quán)。
百度方面則辯稱(chēng)，其經(jīng)營(yíng)的百度網(wǎng)盤(pán)向用戶(hù)提供互聯(lián)網(wǎng)信息存儲(chǔ)空間服務(wù)，原告沒(méi)有任何證據(jù)證明在百度網(wǎng)盤(pán)中存在涉案侵權(quán)作品，且百度網(wǎng)盤(pán)是由用戶(hù)自行對(duì)其中的資源進(jìn)行管理、分享和下載，不具有廣泛的傳播性。原告的《告知函》不屬于有效通知，原告采用MD5值進(jìn)行投訴，不能準(zhǔn)確定位侵權(quán)內(nèi)容。因此，被告并未侵犯原告涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
值得注意的是，原告在向百度網(wǎng)盤(pán)方面寄送的侵權(quán)《告知函》中記載了監(jiān)測(cè)到的被訴侵權(quán)文件的校驗(yàn)值，列出了享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的影視作品的中文名稱(chēng)以及對(duì)應(yīng)的英文名稱(chēng)等信息。百度網(wǎng)盤(pán)方面確認(rèn)收到《告知函》后，并未采取必要措施，也沒(méi)有向原告提供技術(shù)支持，聲稱(chēng)原告的通知不符合百度網(wǎng)盤(pán)公示的要求，也未提供可供刪除的鏈接。
首例判決“徹底刪除文件”意義重大
此次法院認(rèn)為，被告百度網(wǎng)訊公司作為百度網(wǎng)盤(pán)的服務(wù)商，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與百度網(wǎng)盤(pán)的性質(zhì)和功能相適應(yīng)的審查注意義務(wù)。在原告已明確告知百度網(wǎng)盤(pán)存在與其享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的涉案《匆匆那年》影視作品相同的作品及相關(guān)作品信息時(shí)，被告不采取任何行動(dòng)，存在過(guò)錯(cuò)，已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)原告合法權(quán)益的侵害，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
針對(duì)該案一審判決結(jié)果，雙方是否會(huì)提出上訴目前尚不知曉。但此次判決可謂對(duì)網(wǎng)盤(pán)平臺(tái)意義空前，未來(lái)將會(huì)對(duì)百度云所代表的個(gè)人網(wǎng)盤(pán)運(yùn)營(yíng)模式產(chǎn)生重大影響。這意味著“分享”等功能導(dǎo)致網(wǎng)盤(pán)不再是單純的信息存儲(chǔ)空間服務(wù)商，此技術(shù)極易生成大量不同侵權(quán)鏈接導(dǎo)致盜版泛濫傳播，因此網(wǎng)盤(pán)不能再簡(jiǎn)單地適用避風(fēng)港原則進(jìn)行免責(zé)，而應(yīng)該具有更高的審核義務(wù)。并且，百度網(wǎng)盤(pán)此后不能利用“通知?jiǎng)h除”只刪除具體的鏈接，而需要從根本上定位到服務(wù)器上的資源文件進(jìn)行刪除。
事實(shí)上，此前已經(jīng)有大量視頻網(wǎng)站和版權(quán)方將百度網(wǎng)盤(pán)訴至法院，而近期針對(duì)百度網(wǎng)盤(pán)中存在大量正在熱播的網(wǎng)絡(luò)劇《我在大理寺當(dāng)寵物》侵權(quán)盜版內(nèi)容，南京市中級(jí)人民法院已經(jīng)受理搜狐相關(guān)權(quán)利方10月8日提出的訴訟，包括請(qǐng)求法院判令百度網(wǎng)盤(pán)停止侵權(quán)，刪除全部涉案作品內(nèi)容并禁止分享，索賠人民幣500萬(wàn)元。