2019年3月9日，英國上議院傳播特別委員會(huì)發(fā)布了一份名為《數(shù)字世界的監(jiān)管（Regulating in A Digital World）》的報(bào)告。該報(bào)告內(nèi)容的覆蓋面極其廣泛。該委員重點(diǎn)關(guān)注了數(shù)字世界的監(jiān)管行為。

是否需要進(jìn)行監(jiān)管的問題之所以變得日益突出的原因在于下方一系列熱點(diǎn)事件正不斷出現(xiàn)在各大媒體的頭條新聞之中：有害的在線內(nèi)容、濫用與威脅行為、網(wǎng)絡(luò)犯罪、濫用數(shù)據(jù)、政治錯(cuò)誤信息和兩極分化。

該報(bào)告簡單描述了法律的作用

互聯(lián)網(wǎng)并不是一個(gè)類似于“狂野西部（Wild West）”的法外之地，因?yàn)檫@正是互聯(lián)網(wǎng)的一大特點(diǎn)。一般而言，與其他的領(lǐng)域一樣，刑法和民事法也同樣可以適用于互聯(lián)網(wǎng)上的活動(dòng)。例如，《1988年惡意通訊法》的第一節(jié)內(nèi)容就明確禁止人們發(fā)送那些具有威脅性或者極具冒犯性的信息。而且，無論該信息是通過郵件還是任何其他電子通信形式來發(fā)送的，這條規(guī)定都應(yīng)適用。同時(shí)，英國還專門針對網(wǎng)絡(luò)行為制定了法律，例如《1990年計(jì)算機(jī)濫用法》。

互聯(lián)網(wǎng)的跨文化傳播特性增加了有關(guān)機(jī)構(gòu)開展監(jiān)管的難度，諸如各國法律之間的沖突、對如何選擇司法管轄區(qū)的困惑以及如何尋求向外國人士尋求補(bǔ)救措施。不過，每一個(gè)國家也是有一定的能力來實(shí)施本國的法律的。德雷克．麥考利（Derek McAuley）教授和他在諾丁漢大學(xué)地平線數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究所的同事們介紹了《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）是如何確定管轄權(quán)的：找到具體處理行為會(huì)產(chǎn)生影響的地區(qū)，即數(shù)字主題所在的管轄區(qū)。麥考利教授表示：所以，一般來說，如果相關(guān)的服務(wù)專門針對某一個(gè)具體管轄區(qū)進(jìn)行了本地化的工作，并且還從這種本地化業(yè)務(wù)中獲得了收入，那么無論是這種本地化過程是通過語言還是定制化的本地內(nèi)容來實(shí)現(xiàn)，這種服務(wù)都應(yīng)該遵守該司法管轄區(qū)內(nèi)的法律規(guī)定。

如何在網(wǎng)絡(luò)上遵守法律

顯而易見，當(dāng)前的問題就是應(yīng)該如何強(qiáng)迫互聯(lián)網(wǎng)的用戶們?nèi)プ袷胤?，以及平臺(tái)是否也應(yīng)要為其用戶承擔(dān)一部分責(zé)任。特別委員會(huì)認(rèn)為這些事情都是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。盡管人們尚未就此展開過討論，但是使用傳統(tǒng)意義上的法院來打擊網(wǎng)絡(luò)非法行為的成本卻已經(jīng)在相關(guān)的調(diào)查報(bào)告中有所提及。

《數(shù)字世界的監(jiān)管》這份報(bào)告所涉及的范圍很廣泛，其中一部分描述便提到了網(wǎng)絡(luò)非法（而非有害的）內(nèi)容，諸如“涉及恐怖主義的、兒童性虐待材料、暴力威脅、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)等”。就上述各個(gè)事項(xiàng)（從涉及恐怖主義的內(nèi)容到侵犯版權(quán)的行為），特別委員會(huì)得出了下列結(jié)論：

“網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)帶來了全新的服務(wù)，而其中一部分服務(wù)在人們制定《電子商務(wù)指令》時(shí)還沒有出現(xiàn)?，F(xiàn)在，這些服務(wù)在用戶內(nèi)容的管理工作中起到了關(guān)鍵作用，早就超越了普通托管平臺(tái)的作用。因此，某些非法的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容也可以憑借這些服務(wù)而進(jìn)行傳播。從實(shí)踐中來看，單純采用“通知與移除（notice and takedown）”的規(guī)則還是無法充分完成網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的監(jiān)管工作。例如，此前出現(xiàn)的某些判例已經(jīng)出現(xiàn)了允許人們免除遵守《電子商務(wù)指令》規(guī)定的情況。當(dāng)然，無論怎樣，該指令都應(yīng)該進(jìn)行更多的修訂或者替換，從而更好地體現(xiàn)出這部法律的初衷。“

因此，人們或許要改變當(dāng)前的操作模式。具體來講，各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)該對其審核系統(tǒng)進(jìn)行改進(jìn)，以便更快地刪除掉那些違反法律或者社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容，并提供一種可允許他人挑戰(zhàn)其審核決策的公平模式。

當(dāng)然，所有人都知道這是一個(gè)非常復(fù)雜的問題，特別是涉及某些仇恨言論以及不公平競爭行為時(shí)。

要遵守網(wǎng)絡(luò)中的“注意義務(wù)”

該份報(bào)告可不僅僅是建議要改進(jìn)現(xiàn)有的系統(tǒng)和流程。相反，其強(qiáng)烈建議人們要履行“注意義務(wù)（duty of care）”。就此，該報(bào)告給出了下列觀點(diǎn)：

在離線世界中，實(shí)體空間的所有人應(yīng)該對前往至此的游客們負(fù)責(zé)。根據(jù)該報(bào)告第二章中所提到的對等原則，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的所有人也應(yīng)該要“采取合理的措施來防止損害的發(fā)生”。而且，這種方法也算是回應(yīng)了“是否要讓平臺(tái)對其他各方的內(nèi)容負(fù)責(zé)”這一問題。特別是，那些針對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商所采取的行為“應(yīng)該只是基于系統(tǒng)性的故障”，而非“個(gè)別人的言論”。

顯然，這帶來了一個(gè)新的問題，即這些規(guī)定是否也能延伸到非法活動(dòng)所造成的損害，例如商標(biāo)侵權(quán)。如果某個(gè)平臺(tái)出現(xiàn)了商標(biāo)侵權(quán)行為，那么其是否違反了“注意義務(wù)”？如果是這種情況，那么按照特別委員會(huì)的建議，英國通信管理局可能會(huì)針對這些平臺(tái)來開展執(zhí)法行動(dòng)。

雖然，上述內(nèi)容無法充分反映出委員會(huì)工作內(nèi)容的廣度和深度，但是那些視網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容為根基的企業(yè)還是應(yīng)該認(rèn)真地聽取一下這些建議。如果這份報(bào)告的目的是想讓網(wǎng)站的所有人們對“各類損害”負(fù)責(zé)，那么上述網(wǎng)站的設(shè)計(jì)、運(yùn)營以及審核方式均需要進(jìn)行改變。如果此前一份要求建立數(shù)字監(jiān)管機(jī)構(gòu)的提案能夠獲得批準(zhǔn)的話，有關(guān)各方更應(yīng)該提前做好準(zhǔn)備。

建立新的數(shù)字監(jiān)管機(jī)構(gòu)

這份議案的內(nèi)容如下：

數(shù)字監(jiān)管機(jī)構(gòu)將會(huì)協(xié)調(diào)不同行業(yè)與多個(gè)政府部門之間的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。因此，建議該機(jī)構(gòu)向英國內(nèi)閣進(jìn)行匯報(bào)，并在最高級(jí)別上進(jìn)行監(jiān)督。”

雖然人們已經(jīng)就多重監(jiān)管機(jī)構(gòu)所帶來的挑戰(zhàn)進(jìn)行了討論，但是在談到互聯(lián)網(wǎng)管控工作時(shí)，同樣的事情似乎又在重復(fù)上演。

                （編譯自：www.mondaq.com）