原標題：中國版權(quán)協(xié)會舉辦第三期線上專題講座，最高人民法院民三庭副庭長、中國版權(quán)協(xié)會副理事長林廣海主講——加強著作權(quán)司法保護 促進著作權(quán)創(chuàng)造運用

　　4月16日下午，中國版權(quán)協(xié)會邀請最高人民法院民三庭副庭長、中國版權(quán)協(xié)會副理事長林廣海以“加強著作權(quán)司法保護，促進著作權(quán)創(chuàng)造運用”為題進行網(wǎng)絡直播，講解近年來最高人民法院依法審理的典型著作權(quán)案件，以案說法，分析加強著作權(quán)保護、發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判對于文化創(chuàng)新的引導和保障作用。這是中國版權(quán)協(xié)會舉辦的第三期線上版權(quán)專題講座。

　　網(wǎng)絡著作權(quán)案件增速迅猛

　　講座中，林廣海首先用一系列數(shù)據(jù)對近年來法院審理的著作權(quán)案件的特點進行了分析。他說，從近3年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，我國著作權(quán)案件總量大、占比高、增長快。2017年，地方各級人民法院共新收知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件20.1萬余件，其中新收著作權(quán)案件13.7萬件，同比增長57.8%左右；2018年，全國法院共受理一審新收著作權(quán)案件19.5萬件，較2017年增長42.4%左右；2019年，地方各級人民法院共新收著作權(quán)案件近29.3萬件，同比增長約50%。

　　值得注意的是，這些案件中涉網(wǎng)絡著作權(quán)案件數(shù)量居高不下，增長速度迅猛。2019年，全國法院受理的一審涉網(wǎng)絡著作權(quán)民事案件占全部一審著作權(quán)民事案件的約70%，在網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)發(fā)達的地區(qū)，這一比例更高，如在北京地區(qū)一些基層法院比例高達約90%。“隨著5G技術(shù)的不斷成熟并進入大規(guī)模商業(yè)應用，預計涉網(wǎng)絡的著作權(quán)案件還將不斷增多。”林廣海分析說。

　　著作權(quán)案件呈現(xiàn)三個新特點

　　“著作權(quán)與不正當競爭糾紛交叉的現(xiàn)象突出，系列化訴訟的著作權(quán)案件不斷增多，文化體育產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展在一些新領域不斷催生出著作權(quán)案件，是當前著作權(quán)案件呈現(xiàn)的3個新特點。”林廣海說。

　　近年來，在卡拉OK領域及視頻網(wǎng)站、文學網(wǎng)站、聚合平臺、直播平臺等大量作品聚集的網(wǎng)絡平臺，很容易產(chǎn)生數(shù)量眾多的系列化案件。這也引發(fā)了人們對于所謂著作權(quán)“商業(yè)維權(quán)”的議論。此外，在網(wǎng)絡游戲產(chǎn)業(yè)及短視頻、網(wǎng)絡直播及體育賽事直播等公眾娛樂消費等新領域，也不斷涌現(xiàn)出眾多著作權(quán)糾紛案件，并且成為公眾關注的熱點。

　　“通過分析著作權(quán)案件的特點，我們認識到，日益豐富的各類作品已越來越成為人民美好文化生活的重要需求，這也是我們做好著作權(quán)保護工作的力量支撐和意義所在。同時，這也應引起我們的思考，在完善國家治理體系和治理能力的過程中，著作權(quán)行業(yè)主體的‘自我治理，自我管理’的體系和能力也應予以完善，從而厘清源頭、減少訴訟。”林廣海分析道。

　　采取四大舉措推動審判改革

　　林廣海在講座中還對我國著作權(quán)審判改革舉措進行了介紹。當前著作權(quán)審判面臨的挑戰(zhàn)以及改革目標，歸納起來主要是如何做到進一步縮短案件審判周期、進一步便利當事人舉證、進一步提高侵權(quán)賠償數(shù)額、進一步降低維權(quán)成本等。對于人民群眾發(fā)出的這些強烈呼聲、意見和建議，最高人民法院主動謀劃，積極改革完善著作權(quán)審判制度，采取了一系列改革措施。

　　一是完善行為保全制度，便利著作權(quán)人訴訟維權(quán)。因為行為保全措施能夠使知識產(chǎn)權(quán)受到侵害時獲得及時救濟。二是完善舉證責任分配規(guī)則，減輕著作權(quán)人舉證負擔。人民法院從民事訴訟基本規(guī)則出發(fā)，一方面堅持“誰主張、誰舉證”的舉證責任分配一般規(guī)則；另一方面，針對著作權(quán)案件中侵權(quán)證據(jù)不易取得、不易固定的實際情況，拓寬電子數(shù)據(jù)證據(jù)的收集途徑，準確把握電子數(shù)據(jù)規(guī)則的適用，在很多案件中采信了基于區(qū)塊鏈技術(shù)等網(wǎng)絡取證證據(jù)。三是加大侵權(quán)損害賠償力度，增強著作權(quán)人維權(quán)獲得感。四是完善多元糾紛解決機制，縮短著作權(quán)訴訟周期。最高人民法院于2019年9月印發(fā)《關于建設一站式多元解紛機制 一站式訴訟服務中心的意見》。在著作權(quán)審判工作中，大力加強與知識產(chǎn)權(quán)行政管理部門、人民調(diào)解組織、仲裁機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會、專業(yè)調(diào)解組織的協(xié)調(diào)配合，創(chuàng)新糾紛解決方式。

　　講座中，林廣海還以案說法，通過分析2014年快播公司侵犯著作權(quán)行政處罰案，解析了關于著作權(quán)民事侵權(quán)行為同時損害公共利益的認定及非法經(jīng)營額的認定兩個法律問題；通過分析最高法院2010年再審廣東中凱文化發(fā)展有限公司訴重慶市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)水木年華網(wǎng)吧、羅昌穎侵害著作權(quán)案，解析了境外影視作品著作權(quán)人維護自己的合法權(quán)益不以獲得行政審批為條件的問題；通過分析最高法院2010年再審申請人坤聯(lián)（廈門）照相器材有限公司與被申請人深圳市寶安區(qū)公明八航五金塑膠廠、八航實業(yè)（深圳）有限公司、他普實業(yè)有限公司侵害著作權(quán)糾紛案，闡述了作品登記的主要作用在于證明權(quán)利的歸屬，一般不構(gòu)成《著作權(quán)法》意義上的發(fā)表，在沒有其他證據(jù)的情況下不宜以此推定被告接觸過原告作品的司法認定；通過分析最高法院2010年再審申請人李長福與被申請人中國文史出版社侵害著作權(quán)糾紛案，闡述了出版社賣書號給書商，由書商負責編輯、印刷或發(fā)行圖書，應當認定書商是復制發(fā)行圖書的實質(zhì)主體的裁定宗旨。