日前，北京市海淀區(qū)人民法院（下稱海淀法院）針對原告楊某與被告胡某侵犯著作權(quán)糾紛一案作出一審判決，認(rèn)定楊某公開講授的英語課程構(gòu)成口述作品，胡某在其發(fā)表論文中使用楊某口述作品中獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的內(nèi)容侵犯了楊某享有的復(fù)制權(quán)，判決胡某賠償楊某經(jīng)濟(jì)損失及合理開支1萬元。宣判后，雙方均未提起上訴，該案現(xiàn)已生效。
楊某訴稱，其圍繞《攀登英語閱讀系列》“A Friend-Making Machine”一文，擬定英語課程的教學(xué)思路，進(jìn)行教學(xué)設(shè)計，制作了專用教學(xué)課件，并于2016年3月28日，公開講授了“A Friend-Making Machine”課程（下稱涉案課程）。該課程主要授課方式是借助涉案課文圖片展示，并通過引導(dǎo)式提問、設(shè)置閱讀任務(wù)等方式與學(xué)生進(jìn)行互動，逐步幫助學(xué)生預(yù)測故事發(fā)展、理解詞意，最終深層理解文章內(nèi)涵。2018年8月，胡某發(fā)表的《在繪本閱讀教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生思維能力的實(shí)踐》一文（下稱涉案論文），從“讀前環(huán)節(jié)”“讀中環(huán)節(jié)”“讀后環(huán)節(jié)”三個角度整理和描述楊某的口述作品，使用了涉案課程的完整教學(xué)設(shè)計、教學(xué)課件、授課內(nèi)容等，侵犯了其對口述作品依法享有署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、改編權(quán)。胡某辯稱，涉案論文系其聽了涉案課程后，通過自己的分析和研究，闡述論點(diǎn)并最終撰寫成論文，該論文只是引用了涉案課程中師生交流的部分內(nèi)容，屬于合理使用。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案課程以“A Friend-Making Machine”繪本文章為基礎(chǔ)素材，通過課堂現(xiàn)場講授的方式，以個性化的教學(xué)設(shè)計，引導(dǎo)學(xué)生思考、互動、理解學(xué)科內(nèi)容，體現(xiàn)了楊某對小學(xué)英語繪本閱讀課堂教學(xué)的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，構(gòu)成口述作品。需要指出的是，涉案課程整體作為楊某的口述作品應(yīng)獲得著作權(quán)法保護(hù)，其中貫穿于課堂教學(xué)、體現(xiàn)課程特點(diǎn)、引導(dǎo)學(xué)生領(lǐng)會教學(xué)目標(biāo)的課程講解、問題鏈、閱讀任務(wù)等教學(xué)設(shè)計內(nèi)容，能夠較為完整地表達(dá)楊某結(jié)合其個人授課經(jīng)驗(yàn)并為良好的教學(xué)效果所作的精心設(shè)計，亦屬于受著作權(quán)法保護(hù)的內(nèi)容。關(guān)于胡某提出的涉案行為屬于合理使用之抗辯，因“適當(dāng)引用他人作品”的合理使用情形應(yīng)滿足必要性和適當(dāng)性要求，涉案論文所使用楊某口述作品中的內(nèi)容是楊某結(jié)合授課繪本精心設(shè)計的課程講解、問題鏈、閱讀任務(wù)等教學(xué)設(shè)計內(nèi)容，屬于口述作品中體現(xiàn)楊某獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的核心，亦是貫穿完整作品的主線部分。涉案論文基本能還原楊某口述作品的完整內(nèi)容，明顯超出了適當(dāng)性范疇，不屬于合理使用的范疇。胡某未經(jīng)許可原樣使用楊某口述作品中的獨(dú)創(chuàng)性部分內(nèi)容的行為，侵犯了楊某依法享有的復(fù)制權(quán)。
點(diǎn)評
法院在審理著作權(quán)侵權(quán)案件中，首先會主動審查原告主張權(quán)利的客體是否構(gòu)成作品。我國著作權(quán)法實(shí)施條例第四條規(guī)定的口述作品是指，即興的演說、授課、法庭辯論等以口頭語言形式表現(xiàn)的作品。獨(dú)創(chuàng)性是認(rèn)定作品的本質(zhì)屬性，口述內(nèi)容是否具有獨(dú)創(chuàng)性，主要考慮以口頭語言形式呈現(xiàn)的表達(dá)是否體現(xiàn)了作者的個性化選擇和判斷。該案中，涉案課程以“A Friend-Making Machine”繪本文章為基礎(chǔ)素材，在充分理解教學(xué)目標(biāo)及任務(wù)的前提下，通過課堂現(xiàn)場講授的方式，展現(xiàn)了楊某的個性化教學(xué)設(shè)計，引導(dǎo)學(xué)生思考、互動、理解學(xué)科內(nèi)容的教學(xué)思路，體現(xiàn)了楊某對小學(xué)英語繪本閱讀課堂教學(xué)的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，符合我國著作權(quán)法規(guī)定的作品構(gòu)成要件，構(gòu)成口述作品。
那么，何種程度上的使用他人作品才屬于我國著作權(quán)第二十二條第二項規(guī)定的“適當(dāng)引用他人作品”的情形？適當(dāng)引用他人作品應(yīng)同時滿足“必要性”和“適當(dāng)性”要件，必要性是指出于“介紹、評論某一作品或說明某一問題”的目的，有必要引用他人作品時方可為之，即引用他人作品受到作品使用行為的性質(zhì)和目的這一要素的限制。適當(dāng)性是指，使用他人作品有“質(zhì)”和“量”的要求，即不影響原作的正常使用，也沒有不合理地?fù)p害原著作權(quán)人的合法利益，被使用部分占原作比例高不高、是否為原作的核心部分等均會影響合理使用的認(rèn)定。
（本文僅代表作者個人觀點(diǎn)）