版權(quán)是娛樂行業(yè)從業(yè)者的生命線，而就版權(quán)運營達成的各類合同則是娛樂行業(yè)的智慧線與邊界線。一份合格的合同，基本要義是不違反現(xiàn)有法律法規(guī)規(guī)定，核心要義是達成各個主體間的利益平衡。
版權(quán)基于原創(chuàng)作品而誕生，作品有無獨創(chuàng)性決定了其能否獲得法律賦予的版權(quán)，鼓勵原創(chuàng)與激勵最大限度釋放創(chuàng)造動能以及打造更高藝術(shù)水準的創(chuàng)新作品都是版權(quán)法律法規(guī)的應(yīng)有之義。
內(nèi)容發(fā)布平臺實質(zhì)是版權(quán)運營方，作品只有向社會公眾公開發(fā)表才能產(chǎn)生經(jīng)濟效益與社會效益。無論是免費推廣還是有償訂閱，本質(zhì)上都是對作品版權(quán)的開發(fā)利用。免費推廣通過積攢人氣，收獲廣告流量，這種“免費”其實也可以盈利；有償訂閱向讀者直接收費，但這種形式可以運行的前提通常是作家名氣較大、作品口碑良好、平臺提供技術(shù)支撐與營銷推廣等投入。消費者面對的是一部部作品，而提供作品的作家和內(nèi)容發(fā)布平臺則靠版權(quán)許可或轉(zhuǎn)讓為作品的開發(fā)利用提供基礎(chǔ)條件。
合同的本質(zhì)是允諾與對價?；趦?nèi)容創(chuàng)作者與內(nèi)容發(fā)布者談判地位的不同，版權(quán)運營合同不可避免會帶有一定程度的利益傾斜。這就需要利益攸關(guān)方展開平等對話與協(xié)商，將失衡的利益重新予以分配。
筆者認為，對于授權(quán)期限而言，可參考美國加州和紐約州的做法，即對承擔(dān)雇傭法義務(wù)的委托創(chuàng)作方，可以享有全期限版權(quán)；而未承擔(dān)雇傭法義務(wù)的委托方，版權(quán)在35年之后自動回歸于原作者。也就是說，對于長期為內(nèi)容發(fā)布平臺專職創(chuàng)作的作家，除非平臺方履行提供社保等相關(guān)義務(wù)，否則就不應(yīng)該享有作品的全期限版權(quán)。對于我國來說，可以結(jié)合具體實際，限定版權(quán)授權(quán)或轉(zhuǎn)讓期限最長為40年。40年之后，版權(quán)無條件回歸于原作者手中。
對于從業(yè)者普遍關(guān)心的改編權(quán)與保護作品完整權(quán)相沖突的問題，除了寄希望于作家與平臺之間協(xié)商處理，還可以通過行業(yè)協(xié)會發(fā)布相關(guān)指導(dǎo)細則，將改編作品的“必要和合理改動權(quán)”予以具體規(guī)定。
針對平臺方對于作家未來作品一年的優(yōu)先運營權(quán)，則可以考慮增加作家對于改編自己創(chuàng)作作品同等條件的優(yōu)先承攬權(quán)。作家只要提供與平臺方擬聘編劇同等質(zhì)量的服務(wù)，就可以行使改編自己原創(chuàng)作品的優(yōu)先權(quán)。
至于全版權(quán)運營，平臺相對于作家而言具有無可比擬的優(yōu)勢，基于平臺方先期投入以及作家創(chuàng)作投入等綜合考量，可以賦予平臺方全版權(quán)運營的優(yōu)先權(quán)，但提供的對價不得低于第三方所開出的價碼，這樣就可以盡可能地在平臺方的先期“沉沒成本”支出、作家的創(chuàng)作投入與第三方平臺的公平競爭之間找到利益平衡點。
合同的訂立貌似只和甲乙雙方相關(guān)，實則受到多方影響。維護文化市場競爭活力仍需多方共同努力。具體來說，筆者認為應(yīng)從以下幾個方面入手。
首先，從立法層面而言，針對作家們詬病的“賣身契”問題，可以考慮在《著作權(quán)法》修訂時，吸取國外經(jīng)驗，將雇傭法義務(wù)合理納入《著作權(quán)法》框架之內(nèi)，即只有對創(chuàng)作方（特指未簽署勞動法合同但長期簽約的獨立合同方）承擔(dān)特定勞動法義務(wù)的委托創(chuàng)作方才能享有委托作品的全期限版權(quán)，否則，該作品版權(quán)于40年之后自動回歸于原作者手中。這樣，就將職務(wù)作品與通常的委托作品之間遺漏的“灰色地帶”合理納入了《著作權(quán)法》的考量之中，達成更好地激勵原創(chuàng)與保障弱勢創(chuàng)作群體基本生活的政策目標。
其次，從解釋論視角而言，針對《著作權(quán)法》未能規(guī)定的“空白地帶”，法律詮釋者和司法工作者以及行規(guī)制定者可以通力合作，就“改編權(quán)”的合理改動邊界等達成共識，推出示范合同范本，以期更好地規(guī)范業(yè)界競爭秩序，增強文化市場的競爭活力。
最后，從商業(yè)模式角度而言，平臺方與創(chuàng)作方應(yīng)展開更多的對話與交流，邀請專家提供更為專業(yè)的咨詢意見，就版權(quán)運營合同中尚未形成標準范式的優(yōu)先權(quán)條款、免費運營條款以及利益分成條款的細化和靈活性調(diào)整等微觀領(lǐng)域進行更多的調(diào)研和討論，以期形成更為多樣化的條款設(shè)計和更多的選擇方案，形成風(fēng)險與收益掛鉤的共贏圖景。