紫砂壺上刻十字回文詩，侵權(quán)嗎？近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院在“HUANG ZHAOHUI訴杭州茶香記網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、祁星斗侵犯著作財產(chǎn)權(quán)糾紛一案”中認(rèn)定，涉案作品的作者仿照宋朝古人的創(chuàng)作手法，用最少的字、精心構(gòu)思出一首具有意境和禪韻的十字七絕回文詩，雖然內(nèi)容僅有十字，卻蘊含著豐富的思想表達(dá)，具有獨創(chuàng)性，被告未經(jīng)許可使用構(gòu)成侵權(quán)。

　　回文詩引訴訟

　　原告訴稱，2015年，其創(chuàng)作了十字回文詩《等》，即“茶人等雪落天華素滿家”。該詩曾被陸續(xù)發(fā)表到新浪微博、鳳凰網(wǎng)、江蘇頻道等網(wǎng)站，也被收錄進(jìn)百度百科詞條中。2017年7月，原告創(chuàng)作的《文化監(jiān)理、優(yōu)化與創(chuàng)意》一書中對該詩進(jìn)行了詳細(xì)介紹。

　　原告發(fā)現(xiàn)，被告祁星斗將該詩句刻在其妻子制作的紫砂壺上，并由另一被告杭州茶香記網(wǎng)絡(luò)科技有限公司進(jìn)行銷售。該公司還在其運營的公眾號上對載有涉案詩文的紫砂壺進(jìn)行圖文介紹，亦未為原告署名。原告認(rèn)為二被告侵犯其享有的著作權(quán)，請求法院判令二被告向原告公開道歉，共同賠償原告經(jīng)濟損失6.8萬元及合理開支4680元與訴訟費，公開銷毀庫存所有涉嫌侵權(quán)的紫砂壺。

　　二被告承認(rèn)侵權(quán)事實，稱誤將涉案作品作為古詩詞刻到茶壺進(jìn)行銷售并宣傳，愿意就侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告利用回文詩的體裁創(chuàng)作出涉案作品“茶人等雪落天華素滿家”，雖然僅有十字，遠(yuǎn)少于七言絕句所需的字?jǐn)?shù)，但在原告的精心構(gòu)思、編排下，可以將該詩句讀成28字的七言絕句，即“茶人等雪落天華，雪落天華素滿家，家滿素華天落雪，華天落雪等人茶”。原告利用短小精湛的十字七絕回文詩，向人們展示出茶、雪、天華等意象，采取的是一種獨特、有趣的創(chuàng)作手法，較好地將茶與中華傳統(tǒng)文化結(jié)合在一起，創(chuàng)造出茶禪合一的意境，創(chuàng)意難度比較大，具有較高的藝術(shù)價值，應(yīng)屬于文字作品，原告對涉案詩文享有著作權(quán)。被告祁星斗在茶壺上刻字時雖然誤將涉案詩文當(dāng)做古人創(chuàng)作的詩詞，但其未經(jīng)許可將涉案作品刻繪在紫砂壺上用作裝飾，并通過杭州茶香記網(wǎng)絡(luò)科技有限公司向公眾銷售和宣傳，未給原告署名，已構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。故法院認(rèn)定二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　判定作品要件

　　回文詩是我國古典詩歌中的一種體裁，其特點在于，詩中詞序可以回旋反復(fù)，讀者由此得出詩歌內(nèi)容，即所謂回文。歷史上回文詩的代表作如《璇璣圖》長達(dá)800多字。那么回文詩能否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品獲得版權(quán)保護(hù)呢？

　　中國傳媒大學(xué)教授劉文杰在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時認(rèn)為，回文詩雖然采用古典詩歌創(chuàng)作體裁，但體裁、風(fēng)格是否古已有之不影響作品的認(rèn)定，仿古回文詩在滿足獨創(chuàng)性要件前提下，同樣可以構(gòu)成作品。他以上述案子為例介紹，“茶人等雪落天華素滿家”共十字，通過回旋反復(fù)方法，可將其讀成通暢的28字七言絕句，屬于回文詩，與“賞花歸去馬如飛酒力微醒時已暮”創(chuàng)作手法近似。著作權(quán)法上的文字作品需有可被理解的內(nèi)容，該回文詩具備這一要件，從內(nèi)容上看，通過回旋反復(fù)閱讀得到的七言絕句亦具有完整的意境，故該詩作滿足作品獨創(chuàng)性條件，構(gòu)成作品。

　　北京韜安律師事務(wù)所律師李景健在接受本報記者采訪時也認(rèn)為，一部作品的體裁、創(chuàng)作形式和風(fēng)格，不應(yīng)當(dāng)成為判斷其是否可以構(gòu)成作品的依據(jù)。即便某種具體的體裁對于創(chuàng)作的內(nèi)容、形式具有相對嚴(yán)格的要求及限制，只要作者在這種形式中體現(xiàn)出了獨創(chuàng)性，且創(chuàng)作的作品類型可以被納入著作權(quán)法第三條規(guī)定的作品類型當(dāng)中，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其構(gòu)成作品。因此，雖然以律詩為代表的“古詩詞”在格律比如字句、押韻、平仄、對仗等方面有著相對嚴(yán)格的要求，但是并不能影響其構(gòu)成作品。事實上，很多現(xiàn)當(dāng)代的作者嚴(yán)格按照傳統(tǒng)的格律要求，同樣創(chuàng)作出了非常優(yōu)秀甚至不亞于古人水平的詩歌作品。從上案來看，盡管“回文”這一獨特的形式對作品的創(chuàng)作產(chǎn)生了一定的限制，且完成的回文詩作品字?jǐn)?shù)較少，但是并不能影響涉案作品的獨創(chuàng)性。而且從其所體現(xiàn)出來的藝術(shù)水平以及經(jīng)濟價值來看，更應(yīng)受到版權(quán)保護(hù)。

　　“對于文字是否可以構(gòu)成文字作品，實際上與其篇幅并無理論上的對應(yīng)關(guān)系，而是要看其是否具備獨創(chuàng)性。在既往的司法判例中，也曾經(jīng)就短小，但是具有獨創(chuàng)性的廣告語給予了版權(quán)保護(hù)。對于‘回文詩’來說，盡管其篇幅短小，但由于其‘回文’的性質(zhì)，使得其表達(dá)比較豐富，便可以獲得版權(quán)保護(hù)。”李景健表示。