提示：本文大約6000字，閱讀時(shí)間需8-12分鐘。
原標(biāo)題：民法典視閾下我國(guó)著作權(quán)法第三次修改的現(xiàn)代自覺(jué)
摘要
《民法典》的頒布，標(biāo)志著我國(guó)正式進(jìn)入了民法典時(shí)代。《民法典》為著作權(quán)法的第三次修改奠定了制度基礎(chǔ)：強(qiáng)調(diào)了著作權(quán)制度的私法基因；統(tǒng)合了著作權(quán)運(yùn)行的底層邏輯；樹(shù)立了著作權(quán)治理的現(xiàn)代思維。《民法典》也為著作權(quán)法的第三次修改提供了經(jīng)驗(yàn)啟示：法典化是社會(huì)變革的制度表達(dá)；體系化是立法活動(dòng)的核心要?jiǎng)?wù)；現(xiàn)代化是法治建設(shè)的基本目標(biāo)?！睹穹ǖ洹愤€為著作權(quán)法的第三次修改指明了重點(diǎn)方向：修改的目標(biāo)應(yīng)是充分滿足數(shù)字時(shí)代的制度需求；修改的核心應(yīng)是充分實(shí)現(xiàn)現(xiàn)有制度體系的整合；修改的重點(diǎn)應(yīng)包括盡力激活著作權(quán)法內(nèi)設(shè)的私權(quán)交易機(jī)制。
關(guān)鍵詞：民法典；私權(quán)；著作權(quán)法；現(xiàn)代自覺(jué)
我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法于1990年9月7日由第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十五次會(huì)議通過(guò)，并于1991年6月1日施行。2001年10月27日，為進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、科技和文化的繁榮發(fā)展，同時(shí)為滿足我國(guó)加入世界貿(mào)易組織的需要，第九屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議對(duì)1990年著作權(quán)法進(jìn)行了第一次修正。2010年2月26日，第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十三次會(huì)議又完成了該法的第二次修正?？梢?jiàn)，過(guò)去30年里，著作權(quán)法差不多保持了每10年修改一次的規(guī)律。從這一歷史規(guī)律來(lái)看，今明兩年是修改著作權(quán)法比較好的“時(shí)間窗口”。今年4月，第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十七次會(huì)議對(duì)著作權(quán)法修正案草案進(jìn)行了初次審議，8月，第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議對(duì)著作權(quán)法修正案草案進(jìn)行了第二次審議。根據(jù)《立法法》第二十九條的規(guī)定，列入常務(wù)委員會(huì)會(huì)議議程的法律案，一般應(yīng)當(dāng)經(jīng)三次常務(wù)委員會(huì)會(huì)議審議后再交付表決?？梢?jiàn)，距離著作權(quán)法第三次修改的完成日期已經(jīng)為時(shí)不遠(yuǎn)。
30年來(lái)，我國(guó)著作權(quán)制度從孕育到誕生，從初創(chuàng)走向深化，深刻影響著我國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展。對(duì)保護(hù)創(chuàng)作者等權(quán)利主體的合法權(quán)益，激發(fā)作品創(chuàng)作和傳播的積極性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)科技社會(huì)的發(fā)展和文化藝術(shù)的繁榮，都發(fā)揮了積極的作用。進(jìn)入21世紀(jì)的第三個(gè)十年，知識(shí)經(jīng)濟(jì)更加深入發(fā)展，新一輪工業(yè)革命呼之欲出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略性資源和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的核心要素。21世紀(jì)的第三個(gè)十年，也是我國(guó)實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)的歷史交匯點(diǎn)，是我國(guó)深入推進(jìn)全面依法治國(guó)的關(guān)鍵時(shí)期，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)將面臨更加復(fù)雜多變的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)，勢(shì)必要主動(dòng)適應(yīng)新形勢(shì)新任務(wù)新要求。
今年5月28日，十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議審議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)民法典》，這是新中國(guó)成立以來(lái)第一部以“法典”命名的法律，標(biāo)志著我國(guó)正式進(jìn)入了民法典時(shí)代。民法是萬(wàn)法之母，民法典在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中具有重要的基礎(chǔ)性地位。但是，民法典的頒布并不是民事立法的結(jié)束，而是一個(gè)新的開(kāi)始。正如習(xí)近平總書(shū)記所強(qiáng)調(diào)的，“民法典頒布實(shí)施，并不意味著一勞永逸解決了民事法治建設(shè)中的所有問(wèn)題，仍然有許多問(wèn)題需要在實(shí)踐中檢驗(yàn)、探究，還需要不斷配套、補(bǔ)充、細(xì)化。有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)要適應(yīng)改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)要求，加強(qiáng)同民法典相關(guān)聯(lián)、相配套的法律法規(guī)制度建設(shè)，不斷總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，修改完善相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋。對(duì)同民法典規(guī)定和原則不一致的國(guó)家有關(guān)規(guī)定，要抓緊清理，該修改的修改，該廢止的廢止。”[1]
知識(shí)產(chǎn)權(quán)是基本的民事權(quán)利，《民法典》為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展和完善夯實(shí)了根基，厘清了方向。對(duì)于目前正在進(jìn)行的著作權(quán)法第三次修改而言，民法典的正式出臺(tái)，不僅意味著這次修改所面臨的形勢(shì)與過(guò)去歷次著作權(quán)立法活動(dòng)都有著很大的不同，而且為這次修改奠定了更為堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)、提供了更加鮮活的立法經(jīng)驗(yàn)、指明了更加明確的修改方向。因此，本文將以民法典的制度理念和立法精神為觀照，對(duì)著作權(quán)法的第三次修改提出相關(guān)建議，以期為正在進(jìn)行的立法活動(dòng)提供參考。
一、《民法典》為著作權(quán)法的第三次修改奠定了制度基礎(chǔ)
（一）強(qiáng)調(diào)了著作權(quán)制度的私法基因
著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)問(wèn)題是知識(shí)產(chǎn)權(quán)原理的核心，是認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的起點(diǎn)與歸宿，決定著知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)踐、經(jīng)驗(yàn)、制度與理論的根本走向。1986年通過(guò)的《民法通則》以“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”作為第五章“民事權(quán)利”第三節(jié)的標(biāo)題，第一次把知識(shí)產(chǎn)權(quán)列為重要的民事權(quán)利，從立法的角 度對(duì)知識(shí)支配權(quán)的商品化問(wèn)題作了肯定回答，體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)予以保護(hù)的制度化自覺(jué)，并為系統(tǒng)構(gòu)建中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的制度體系奠定了私法上的基點(diǎn)和起點(diǎn)。[2]這對(duì)于 “在傳統(tǒng)思想中不存在關(guān)于個(gè)人及其權(quán)利概念”[3]的中國(guó)社會(huì)而言，無(wú)疑具有特殊的、現(xiàn)實(shí)的意義，具有深遠(yuǎn)的歷史影響，也在一定程度上弱化了關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的爭(zhēng)論。
基于《民法通則》實(shí)行三十余年來(lái)所積累的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，《民法典》在第一百二十三條規(guī)定，民事主體依法享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從而在《民法典》中首次創(chuàng)設(shè)了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款”。從條款所處的大方位來(lái)看，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款”位于“總則”編。根據(jù)制定法理論，總則編是統(tǒng)率法典的綱領(lǐng)。所謂綱領(lǐng)，是該法的總原則、大道理，其余各章，是總則的相對(duì)具體化，是小道理。法律的邏輯是綱舉目張，堅(jiān)持大道理管小道理。要完整、準(zhǔn)確地適用法律，必須運(yùn)用總則對(duì)各編各章進(jìn)行指導(dǎo)，防止因機(jī)械、僵化、孤立地適用具體條文而違背法律精神。正如梁?jiǎn)⒊裕?ldquo;善立法者，于綱目之間，最所注意焉，先求得其共通之大原理立以為總則。……故綱舉而目自從。綱不舉，則雖臚目如牛毛，猶之無(wú)益也。”[4]所以，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款”納入 “總則”編，意味著這一條是綱領(lǐng)性規(guī)定，強(qiáng)調(diào)了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)和保護(hù)，是整個(gè)民事法律體系都必須遵循的大道理和大原則。從條款所在的具體位置來(lái)看，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款”位于總則編第五章“民事權(quán)利”。除了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，第五章還規(guī)定了人格權(quán)、身份權(quán)、物權(quán)、債權(quán)、繼承權(quán)等民事權(quán)利和利益。民法典作這樣的制度安排，充分說(shuō)明了知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不是民事權(quán)利的小分支，而是民事權(quán)利的大主干。它不是“特殊”的民事權(quán)利，而是民事權(quán)利“本身”，是民事權(quán)利體系缺一不可的有機(jī)組成。盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范在《民法典》中并沒(méi)有獨(dú)立成編，但這只是立法技術(shù)的選擇，是“術(shù)”，而不是“道”，并沒(méi)有動(dòng)搖民事權(quán)利體系的根本。
《民法典》是民事權(quán)利的宣言書(shū)，也是私權(quán)保護(hù)的基本依據(jù)。民事權(quán)利，是民法典的邏輯起點(diǎn)、制度本體與正當(dāng)性基礎(chǔ)。《民法典》在總則編納入“知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款”，意義重大，它不僅宣示了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的私法基因，更以體系的視界表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是一項(xiàng)基本的民事權(quán)利，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)應(yīng)以私權(quán)為邏輯起點(diǎn)和制度本源。這一表述的原則和理念，對(duì)我國(guó)現(xiàn)實(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度而言，是一個(gè)歷史性的超越。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)中對(duì)之予以充分、有效、持續(xù)地貫徹，將極大改變我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)在氣質(zhì)、根本面貌和法治走向，也會(huì)有力地推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度與整個(gè)私法制度融為一體。
因此，對(duì)于著作權(quán)法修改而言，毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)該把著作權(quán)的私權(quán)屬性作為立法活動(dòng)的邏輯起點(diǎn)和根本遵循。著作權(quán)法的修改表面上是一個(gè)立法技術(shù)和立法程序的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上卻是私法與公法兩種法律類型、私權(quán)與公權(quán)兩大權(quán)利范疇，乃至法治與人治兩種治理理念、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)兩種經(jīng)濟(jì)體制、現(xiàn)代化與非現(xiàn)代化兩條發(fā)展道路的博弈與取舍。在《民法典》已經(jīng)明確肯認(rèn)著作權(quán)制度的私法基因的前提下，著作權(quán)法的修改唯有進(jìn)一步凸顯私法、私權(quán)以及法治、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代化的價(jià)值理念和立法精神，才能使著作權(quán)法真正回歸民法，成為保護(hù)私權(quán)、維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的良法。
（二）統(tǒng)合了著作權(quán)運(yùn)行的底層邏輯
《民法典》在總則編設(shè)置“知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款”，為包括著作權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度奠定了制度基礎(chǔ)。盡管“知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款”只有一個(gè)條文，在《民法典》分則中也沒(méi)有獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)編，但這并不影響整個(gè)民事規(guī)則體系對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系的調(diào)整與保護(hù)。如前文所述，“知識(shí)產(chǎn)權(quán) 條款”位于總則，而總則是《民法典》的綱領(lǐng)性規(guī)定?？倓t的設(shè)立反映的是立法者對(duì)法典形式理性的追求和對(duì)法典編纂在形式邏輯上的精巧設(shè)置。實(shí)際上,“總則牽涉到的問(wèn)題，真正說(shuō)起來(lái)，不單是法的結(jié)構(gòu)，而更多的是總則所表現(xiàn)出來(lái)的系統(tǒng)化精神與抽象的傾向。”[5]
基于總則的這一地位，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)和保護(hù)，就是整個(gè)民事制度體系共同的任務(wù)。而不論是民法典的總則編，抑或是分則編。就總則編而言，由于總則不是空泛的法律原則，而是可以直接適用的，具有功能性的實(shí)體條文，在法律的具體條文沒(méi)有規(guī)定，或者規(guī)定不明確， 或者該規(guī)定與總則的原則相沖突的，應(yīng)當(dāng)適用總則，以維護(hù)法律的體系性、統(tǒng)一性。所以，總則編規(guī)定的平等、自愿、公平、誠(chéng)信等基本原則，關(guān)于自然人、法人和非法人組織的民事主體制度，關(guān)于民事權(quán)利取得、行使、不得濫用的民事權(quán)利制度等，無(wú)一不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)的基本遵循。對(duì)于受總則編統(tǒng)領(lǐng)的分則編而言，更是如此，例如，物權(quán)編對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)的規(guī)定，合同編對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的調(diào)整以及技術(shù)合同的一系列規(guī)定，婚姻家庭編關(guān)于知識(shí)產(chǎn) 權(quán)收益夫妻共有的規(guī)定，繼承編對(duì)知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)可繼承性的規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任編對(duì)侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的調(diào)整等，無(wú)一不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)整和保護(hù)活動(dòng)中繞不開(kāi)的規(guī)定。因此，盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)在《民法典》中未能獨(dú)立成編，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)所適用的規(guī)則體系實(shí)質(zhì)上已經(jīng)全部融入了法典，而這些規(guī)則體系正是著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中運(yùn)行的底層邏輯。
為了清晰展現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在《民法典》中的地位，有學(xué)者統(tǒng)計(jì)了《民法典》中與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的全部條款，統(tǒng)計(jì)結(jié)果是一共五十二條。[6]實(shí)際上，《民法典》中可以適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)的條文，遠(yuǎn)不止這五十二條。盡管民法典中的很多法律條文，形式上并沒(méi)有“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的字 樣，例如民事主體制度、民事權(quán)利制度、民事法律行為制度、民事代理制度、民事責(zé)任制度、訴訟時(shí)效制度等，但這些具體制度和具體規(guī)范，無(wú)一不是與知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)息息相關(guān)的規(guī)則體系。質(zhì)言之，基于“知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款”納入總則這一決定性的設(shè)計(jì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度之“道”已經(jīng)全部融入了民法典。只不過(guò)有些規(guī)范是顯性的，有些規(guī)范是隱性的；有些規(guī)范是較為系統(tǒng)的，有些規(guī)范是零散分布的。但無(wú)論是顯性規(guī)范，還是隱性規(guī)范，無(wú)論是系統(tǒng)的規(guī)范，還是零散的規(guī)范，都只是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度之“術(shù)”。莊子曰， “以道馭術(shù)，術(shù)必成。離道之術(shù)，術(shù)必衰”。既然《民法典》已經(jīng)接納了知識(shí)產(chǎn)權(quán)之道，那么，消化并吸收知識(shí)產(chǎn)權(quán)之術(shù)，就是民事權(quán)利體系進(jìn)化的必然。
有學(xué)者提出，按照《民法典》思維，要做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法律自身的體系化、規(guī)范的具體化、條文的細(xì)密化趨向，讓法律變得更方便操作。并以著作權(quán)法為例，英國(guó)版權(quán)法條文繁復(fù)，譯成漢語(yǔ)近17萬(wàn)字，美國(guó)版權(quán)法更是近20萬(wàn)字。即便是發(fā)展中國(guó)家，乃至于我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的 著作權(quán)法，篇幅也呈現(xiàn)擴(kuò)張趨勢(shì)。反觀我國(guó)著作權(quán)法自 頒布實(shí)施以來(lái)，技術(shù)經(jīng)濟(jì)巨變，但30年一貫，保持在寥寥數(shù)千字，落后于時(shí)代。本文認(rèn)為，我國(guó)著作權(quán)法實(shí)行30年來(lái)，之所以憑著數(shù)千字就可以保證著作權(quán)制度運(yùn)行的基本暢通，正是因?yàn)樽?986年《民法通則》頒布以來(lái)，著作權(quán)制度運(yùn)行的底層邏輯就是建構(gòu)于民事制度體系之上的。正如時(shí)下正在強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)雙循環(huán)發(fā)展格局一樣，著作權(quán)制度的運(yùn)行體系也可以理解為一個(gè)類似雙循環(huán)的系統(tǒng)。反映著作權(quán)特性的基本原理主要由《著作權(quán)法》這一內(nèi)循環(huán)系統(tǒng)予以規(guī)定，而表征著作權(quán)作為民事權(quán)利之屬性的基本原理則依托于民事法律體系這一外循環(huán)系統(tǒng)。過(guò)去是散亂的各民事單行法，而今則是成體系的《民法典》。在形式上，《民法典》似乎只是對(duì)傳統(tǒng)民法體系的整合，實(shí)質(zhì)上，統(tǒng)合的卻是整個(gè)民事權(quán)利體系的底層邏輯和上層建構(gòu)，而其所福蔭的則是整個(gè)民事權(quán)利體系的運(yùn)行，著作權(quán)當(dāng)然也不例外。所以，著作權(quán)制度的運(yùn)行并不只是依托于《著作權(quán) 法》這一部法律，也不只是依托于著作權(quán)法這一法律部門，而是依托于《著作權(quán)法》所建構(gòu)的內(nèi)循環(huán)系統(tǒng)和《民法典》所統(tǒng)合的外循環(huán)系統(tǒng)。因此，《著作權(quán)法》本身的條文數(shù)量和細(xì)密程度不是問(wèn)題的關(guān)鍵，更需要關(guān)注的是，著作權(quán)制度運(yùn)行所依賴的內(nèi)外循環(huán)系統(tǒng)能否真正整合為一體，進(jìn)而形成一個(gè)相互協(xié)同相互促進(jìn)的大循環(huán)體系。
既然著作權(quán)制度運(yùn)行的底層邏輯已經(jīng)由《民法典》這一外循環(huán)系統(tǒng)予以鋪就，那么，著作權(quán)法修改的重點(diǎn)就應(yīng)該是對(duì)內(nèi)循環(huán)系統(tǒng)中上層建構(gòu)的查漏補(bǔ)缺和優(yōu)化升級(jí)，以盡力消解著作權(quán)制度與《民法典》所構(gòu)設(shè)的底層邏輯之間的張力，從而確保著作權(quán)法在制度安排與法律解釋上與民事權(quán)利體系的底層邏輯相互銜接，而無(wú)必要對(duì)現(xiàn)有的權(quán)利體系底層邏輯作多余的疊床架屋，更不能削弱甚至動(dòng)搖現(xiàn)有的權(quán)利體系底層邏輯，例如著作權(quán)法修正案草案一審稿中曾經(jīng)納入的權(quán)利濫用條款，就撼動(dòng)了著作權(quán)制度的底層邏輯，是不可取的。可喜的是，二審稿中刪除了該條款。
（三）樹(shù)立了著作權(quán)治理的現(xiàn)代思維
黨的十八屆三中全會(huì)提出的全面深化改革的總目標(biāo)，就是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。國(guó)家治理體系和治理能力是一個(gè)國(guó)家制度和制度執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)，兩者相輔相成。國(guó)家治理體系是在黨領(lǐng)導(dǎo)下管理國(guó)家的制度體系，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明和黨的建設(shè)等各領(lǐng)域體制機(jī)制、法律法規(guī)安排，也就是一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的國(guó)家制度；國(guó)家治理能力則是運(yùn)用國(guó)家制度管理社會(huì)各方面事務(wù)的能力，包括改革發(fā)展穩(wěn)定、內(nèi)政外交國(guó)防、治黨治國(guó)治軍等各個(gè)方面。[7]
法治，是治國(guó)理政的基本方式，是國(guó)家治理體系和治理能力的制度依托。民法則是法治的核心制度基礎(chǔ)。因?yàn)榉ㄖ尉袷窃诿穹ㄔ瓌t的基礎(chǔ)上形成的。諸如平等權(quán)利之類原則，起初是在私法方面得到承認(rèn)，后來(lái)才逐漸在公法方面得到承認(rèn)。民法也最充分地體現(xiàn)了現(xiàn)代法治的價(jià)值。[8]所以，在法制演進(jìn)史上，“法的其他部門只是從民法出發(fā)，較遲或較不完備地發(fā)展起來(lái)的。”[9]
《民法典》所規(guī)定的絕大多數(shù)制度，諸如主體制度、法律行為制度、物權(quán)制度、合同制度、人格權(quán)制度、 侵權(quán)制度、婚姻家庭制度等都與國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化推進(jìn)密不可分，也都是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的制度載體和具體體現(xiàn)。私權(quán)是《民法典》的邏輯起點(diǎn)與制度本體。私權(quán)保障既是國(guó)家治理的重要目的,也是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)?！睹穹ǖ洹吠ㄟ^(guò)全面保障民事權(quán)利，充分提升了民事主體的自決權(quán)，強(qiáng)化了民事權(quán)利體系，充分尊重了民事主體的意思自治和責(zé)任自負(fù)，從而為民事主體在民法社會(huì)里從事自我管理提供了基本的遵循，從民事社會(huì)自身規(guī)律的角度完善了治理體系，提升了民事主體自我治理的能力。[10]歸根結(jié)底，《民法典》充分實(shí)現(xiàn)了私權(quán)治理體系的整合、完善與升華，深刻體現(xiàn)了私權(quán)治理的現(xiàn)代思維，是統(tǒng)合我國(guó)私權(quán)治理體系底層邏輯與頂層設(shè)計(jì)的關(guān)鍵一躍。
《民法典》通過(guò)在總則編設(shè)置單獨(dú)的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款”，在分則編吸納知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體內(nèi)容這樣的結(jié)構(gòu)安排，就已經(jīng)把知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度之道全部融入了法典的制度體系。一方面宣示了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的私法基因，強(qiáng)調(diào)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)應(yīng)以私權(quán)為邏輯起點(diǎn)和制度本源，另一方面也標(biāo)志著知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理已成為我國(guó)私權(quán)治理體系底層邏輯與頂層設(shè)計(jì)的重要一環(huán)。因此，著作權(quán)法的修改也需要與私權(quán)治理體系的現(xiàn)代化進(jìn)程保持一致。
基于這一前提，首先就要明確，著作權(quán)法的修改是私法性質(zhì)的修改，要盡可能凸顯著作權(quán)法的“私法含量”，去除而不是添加“公法含量”。例如，在著作權(quán)糾紛發(fā)生時(shí)，除涉及公共利益以外，行政的力量應(yīng)盡可能不干涉，而交由司法系統(tǒng)來(lái)裁斷和救濟(jì)，否則，就會(huì)破壞私權(quán)救濟(jì)體系的自運(yùn)行系統(tǒng)。此外還要明確，著作權(quán)法的修改要樹(shù)立私權(quán)治理的現(xiàn)代思維。樹(shù)立私權(quán)治理的現(xiàn)代思維，就要求在私法領(lǐng)域充分保障私權(quán)，充分尊重私權(quán)主體自我治理的能力，此也即民法原理上的“私法自治”。私法自治是“私法區(qū)分于公法的標(biāo)桿，反映私法特質(zhì)”[11] ，它可以有效防范公權(quán)力對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)。例如，著作權(quán)集體管理組織作為一類較為典型的自治組織，經(jīng)費(fèi)收支的管理應(yīng)是其自治的范疇，外部力量沒(méi)有必要作過(guò)多的干涉和介入，否則，就會(huì)有損私法自治的基本要求。
二、《民法典》為著作權(quán)法的第三次修改提供了經(jīng)驗(yàn)啟示
（一）法典化是社會(huì)變革的制度表達(dá)
法典化是社會(huì)變革的利器。“偉大的法典化總是與偉大的政治或社會(huì)變革或巨變的時(shí)代偶合。只有在這種時(shí)期，追求穩(wěn)定和追求變革的兩種相互沖突的壓力，才可能完滿地妥協(xié)為將法典編纂為一個(gè)綜合性的立法文件。”[12]從歷史經(jīng)驗(yàn)看，法典化常常發(fā)生于社會(huì)的變革時(shí)期或危機(jī)時(shí)刻，總是面臨著社會(huì)的重大轉(zhuǎn)型。在這些轉(zhuǎn)折或拐點(diǎn)時(shí)刻，法典化通常擔(dān)負(fù)著變革社會(huì)、重構(gòu)社會(huì)秩序的重任。[13]例如，《法國(guó)民法典》決定性地克服了以往一切封建制度的羈洋和限制，并實(shí)現(xiàn)了法國(guó)大革命最重要的、孕育著未來(lái)的需求：市民的權(quán)利平等、家庭法的世俗化、土地所有權(quán)的自由、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自由和家庭結(jié)合體的保護(hù)等。[14]對(duì)于 一個(gè)處于轉(zhuǎn)型期的國(guó)家而言，民法典不僅不會(huì)阻礙轉(zhuǎn)型，相反的，如果時(shí)間拿捏得宜，它反而可以同時(shí)起多種作用，包括統(tǒng)合蕪亂的中央地方法令，揭橥重要的價(jià)值，建立便于適用與教育的體系，集中資訊而提高法律的透明度等，而更加速體制的轉(zhuǎn)型。[15]
按照我國(guó)當(dāng)下關(guān)于社會(huì)轉(zhuǎn)型的頂層設(shè)計(jì)，民法典的編纂是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重大舉措，是全面推進(jìn)依法治國(guó)的戰(zhàn)略步驟。作為市民社會(huì)的總章程，民法典對(duì)于社會(huì)轉(zhuǎn)型具有不可忽視的關(guān)鍵性作用。一方面，民法典蘊(yùn)含了現(xiàn)代社會(huì)賴以立足的最基本要素：所有權(quán)、家庭和契約等。另一方面，民法典負(fù)載著奠定新的法律秩序、孵化新的社會(huì)階層、確立新的社會(huì)價(jià)值觀等特殊使命。[16]因此，法典化進(jìn)程往往是與社會(huì)轉(zhuǎn)型息息相關(guān)的。這層內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)對(duì)于我國(guó)著作權(quán)法的修改不無(wú)啟示。
我國(guó)《著作權(quán)法》頒布于1990年9月7日。彼時(shí)，我國(guó)尚處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代。[17]因而，《著作權(quán)法》不可避免地帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的色彩。1992年，我國(guó)開(kāi)啟了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)程。雖然《著作權(quán)法》在2001年進(jìn)行了第一次大規(guī)模地修改，但修改的主要目的是為了滿足我國(guó)加入世界貿(mào)易組織的要求。盡管修改了30多處，卻并沒(méi)有從根本上改變法律背后的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)底色。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域，相對(duì)于《專利法》和《商標(biāo)法》，《著作權(quán)法》調(diào) 整的社會(huì)關(guān)系更復(fù)雜、矛盾更突出、問(wèn)題更多，是受到技術(shù)進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展影響最大的一部法律。[18]在我國(guó)全面啟動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革20余年后，特別是黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》已明確強(qiáng)調(diào)要“緊緊圍繞使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，深化經(jīng)濟(jì)體制改革”，因此，當(dāng)下亟需通過(guò)《著作權(quán)法》的修改，將社會(huì)轉(zhuǎn)型、市場(chǎng)改革的成果以制度化的方式表達(dá)和呈現(xiàn)出來(lái)，以有效地服務(wù)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng) 濟(jì)的發(fā)展。
（二）體系化是立法活動(dòng)的核心要?jiǎng)?wù)
體系化思維是人類認(rèn)識(shí)世界的必由之路。如果我們?cè)噲D使法律規(guī)范變得可以理解，體系化就是不可或缺的認(rèn)識(shí)之途，這是人類智慧的止限。[19]法律，是一個(gè)不斷趨于完善，這種完善又不斷被打破的規(guī)范系統(tǒng)。體系化是法律永恒的追求。
我國(guó)民法典的頒布有力地促進(jìn)了民事立法的體系化。民法典和民事單行法之間的關(guān)系，就像樹(shù)根、主干與枝葉之間的關(guān)系。民法典是樹(shù)根和主干，而民事單行法是枝葉，其必須以民法典為基礎(chǔ)和根據(jù)。民法典的頒布促進(jìn)了民商事法律的體系化。
法典化是體系化的重要形式。民法典所彰顯的，正是一種體系化的思維。體系化，是技術(shù)和制度的要求，歸根到底是經(jīng)濟(jì)規(guī)律的客觀要求，技術(shù)進(jìn)步和制度創(chuàng)新的宗旨是提高效率，降低成本。體系化的思維，也是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最為匹配的思維方式，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活是體系化的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是體系化的，交易活動(dòng)是體系化的。
著作權(quán)制度是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的產(chǎn)物。在經(jīng)濟(jì)體制改革市場(chǎng)化、市場(chǎng)體制改革體系化的導(dǎo)向下，著作權(quán)制度只有同步朝著市場(chǎng)化、體系化的方向轉(zhuǎn)變，才能適應(yīng)新的生產(chǎn)關(guān)系促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的要求。在《民法典》已經(jīng)統(tǒng)合了著作權(quán)制度運(yùn)行的底層邏輯的基礎(chǔ)之上，著作權(quán)法的修改應(yīng)是重點(diǎn)推進(jìn)《著作權(quán)法》這一內(nèi)循環(huán)系統(tǒng)的體系化，從權(quán)利主體、權(quán)利客體、權(quán)利內(nèi)容、權(quán)利歸屬、權(quán)利運(yùn)行、權(quán)利保護(hù)、權(quán)利限制、權(quán)利救濟(jì)等方面，進(jìn)行系統(tǒng)性地整理和調(diào)理，否則，會(huì)難以勝任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系化發(fā)展的需求。
（三）現(xiàn)代化是法治建設(shè)的基本目標(biāo)
近代以來(lái)，中國(guó)所經(jīng)歷的社會(huì)變遷，最根本的是一個(gè)現(xiàn)代性建構(gòu)的艱難歷程，即從一個(gè)前現(xiàn)代性（傳統(tǒng)性）社會(huì)向以現(xiàn)代性核心價(jià)值（工具理性、個(gè)人權(quán)利等）為支撐，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民族國(guó)家等為基本制度的現(xiàn)代文明秩序的歷史性巨變。[20]這種現(xiàn)代性建構(gòu)的歷程，在法制領(lǐng)域的表現(xiàn)就是傳統(tǒng)法制亟需完成“中國(guó)之現(xiàn)代性的法權(quán)制度及其義理價(jià)值的塑造”。[21]推進(jìn)并實(shí)現(xiàn)法律的現(xiàn)代化，進(jìn)而以現(xiàn)代化的法律促成并維護(hù)社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，已成為我國(guó)法治建設(shè)的基本目標(biāo)。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“綜觀世界近現(xiàn)代史，凡是順利實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國(guó)家，沒(méi)有一個(gè)不是較好解決了法治和人治問(wèn)題的。相反，一些國(guó)家雖然也一度實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展，但并沒(méi)有順利邁進(jìn)現(xiàn)代化的門檻，而是陷入這樣或那樣的‘陷阱’，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展停滯甚至倒退的局面。后一種情況很大程度上與法治不彰有關(guān)。”[22]
法治現(xiàn)代化的核心是對(duì)形式合理性的追求和表達(dá)。“法律的形式合理性是法治現(xiàn)代化的一個(gè)基本的起碼要求，是否以形式合理性或程序化的制度安排作為法律運(yùn)作的原則，這確乎構(gòu)成了法制與悠意的人治之間的基本區(qū)別。”[23]法典是形式合理性的制度表達(dá)。法典編纂需要將 大量的、迄今未加整理的雜亂無(wú)章的材料系統(tǒng)化，法典編纂本身必然要把業(yè)己存在的法律精確化、現(xiàn)代化。[24]因而，法典編纂就是一種法律現(xiàn)代化的進(jìn)程，而民法典則是形式合理性的最佳范例。民法典以形式合理性的嵌入與彰顯作為貫穿于民事制度體系設(shè)計(jì)始終的基本遵循。所以，大陸法系國(guó)家一般只有通過(guò)制定民法典，才能實(shí)現(xiàn)法治的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。
盡管《民法典》通過(guò)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款”的設(shè)計(jì)，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度之“道”全部融入了民法制度中，但對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度之“術(shù)”的整合與協(xié)調(diào)卻尚未完成。民法典之所以留下這一未竟的任務(wù)，根本的原因不外乎是民法典在體系上依舊墨守羅馬法以來(lái)以物權(quán)為中心的建構(gòu)模式，而無(wú)力消解極具現(xiàn)代性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與極具傳統(tǒng)性的民事權(quán)利邏輯體系之間的張力。從權(quán)利產(chǎn)生的歷史進(jìn)程來(lái)看，作為工業(yè)革命與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是誕生于現(xiàn)代社會(huì)的民事財(cái)產(chǎn)權(quán)利，是民事權(quán)利體系中最具現(xiàn)代性的分支。這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)、債權(quán)等民事財(cái)產(chǎn)權(quán)的根本性差異，也是制約知識(shí)產(chǎn)權(quán)接入以傳統(tǒng)民事權(quán)利（物權(quán)）為構(gòu)建中心 的民法典體系的根本原因。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度而言，不存 在傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)之分。因?yàn)槠湔Q生之初， 就是現(xiàn)代的，擁有的是百分之百的現(xiàn)代性基因。因此，如果把民法典作為現(xiàn)代性的制度表達(dá)，把編纂民法典作為推進(jìn)法治現(xiàn)代化的必由之路，那么，在其消解知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的現(xiàn)代性與民法典體系的傳統(tǒng)性之間的張力之前，就不能說(shuō)民法典完成了徹底的現(xiàn)代性建構(gòu)，法治現(xiàn)代化的進(jìn)程就會(huì)總是差著“最后一公里”。
不過(guò)，在我國(guó)《民法典》這一知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度運(yùn)行的外循環(huán)系統(tǒng)準(zhǔn)備接納知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度內(nèi)循環(huán)系統(tǒng)之前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度內(nèi)循環(huán)系統(tǒng)本身要率先完成現(xiàn)代性的洗禮和錘煉。因?yàn)榕c西方社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)生不同，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下設(shè)計(jì)和制定的，在誕生之初就摻雜了諸多傳統(tǒng)社會(huì)的因素和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的因子，諸如對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的認(rèn)知就是個(gè)中典型。著作權(quán)法自不例外。為此，借著著作權(quán)法修改的契機(jī)，有必要以現(xiàn)代性的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，對(duì)著作權(quán)制度進(jìn)行現(xiàn)代性的體系診斷和理療，以使著作權(quán)制度的內(nèi)循環(huán)系統(tǒng)盡早完成現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)型。
三、《民法典》為著作權(quán)法的第三次修改指明了重點(diǎn)方向
（一）修改的目標(biāo)應(yīng)是充分滿足數(shù)字時(shí)代的制度需求
20世紀(jì)末以來(lái)，由于數(shù)字技術(shù)的全方位、大規(guī)模地應(yīng)用于人類的生產(chǎn)和生活，人類社會(huì)進(jìn)入了一個(gè)嶄新的數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代。數(shù)字技術(shù)不僅極大地改變了人類的生產(chǎn)方式、生活方式和思維方式，也打破了傳統(tǒng)著作權(quán)制度所固守的自洽與平衡。這種改變所帶來(lái)的諸多問(wèn)題，是傳統(tǒng)著作權(quán)制度所無(wú)力解釋和解決的，需要對(duì)原有的框架和體系 進(jìn)行必要的更新?lián)Q代和優(yōu)化升級(jí)。
《民法典》針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)等技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的法律問(wèn)題，已經(jīng)作出了有針對(duì)性的規(guī)定，例如，關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的詳細(xì)規(guī)定，關(guān)于數(shù)據(jù)保護(hù)的原則性規(guī)定，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的系統(tǒng)規(guī)定等。以至于法律界有一種說(shuō)法是：“1804年的《法國(guó)民法典》是蒸汽時(shí)代的民法典， 1900年的《德國(guó)民法典》是電氣時(shí)代的民法典，2020年的 中國(guó)《民法典》是數(shù)字時(shí)代的民法典。”
就著作權(quán)法而言，我國(guó)著作權(quán)法的基本“品相”實(shí)質(zhì)上還是一部反映近代歷史傳統(tǒng)的、以印刷技術(shù)為基礎(chǔ)的著作權(quán)法典，[25]已經(jīng)很難調(diào)整數(shù)字技術(shù)推動(dòng)的生產(chǎn)力飛躍而形成的豐富復(fù)雜嶄新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系與法律關(guān)系。從比較法上看，20世紀(jì)末以來(lái)，為適應(yīng)數(shù)字時(shí)代的制度需求，各國(guó)著作權(quán)法的修改活動(dòng)十分頻繁。例如，日本現(xiàn)行著作權(quán)法從1970年制度頒布、1971年實(shí)施以來(lái)，已經(jīng)進(jìn)行了近30次修改，最新的一次修改是2020年6月5日，主要目的正是為了滿足互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)發(fā)展對(duì)著作權(quán)保護(hù)的需求。
相較之下，我國(guó)著作權(quán)法自問(wèn)世以來(lái)，只在2001年和2010年修改了兩次，且后一次修改只涉及兩個(gè)條文。顯然，我國(guó)著作權(quán)法律的基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)落后于時(shí)代的要求了。在《民法典》已經(jīng)擁抱數(shù)字時(shí)代的大背景下，被譽(yù)為“一開(kāi)始就是技術(shù)之子”[26]的著作權(quán)制度卻還停留在印刷技術(shù)時(shí)代，頗有些突兀。由于法制改革長(zhǎng)期落后于經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展的需求，以至于多年來(lái)常常要仰賴行政規(guī)章和司法解釋乃至個(gè)案判決來(lái)規(guī)范各種新型的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和法律行為。面對(duì)數(shù)字技術(shù)的進(jìn)步和發(fā)展，我國(guó)著作權(quán)法在適用中左支右絀、捉襟見(jiàn)肘，已成為常態(tài)。
例如，由于《著作權(quán)法》對(duì)“廣播權(quán)”的定義不包括“對(duì)作品直接進(jìn)行的有線廣播”，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活中普遍存在的有線電視傳播行為只能借助《著作權(quán)法》第十條第一款第十七項(xiàng)的兜底條款進(jìn)行調(diào)整。為此，《著作權(quán)法修正案（草案一次審議稿）》對(duì)“廣播權(quán)”的定義進(jìn)行了修改，即調(diào)整為“廣播權(quán)，即以有線或者無(wú)線方式公開(kāi)播放或者轉(zhuǎn)播作品，以及通過(guò)擴(kuò)音器或者其他傳送符號(hào)、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權(quán)利”。此后，大概是考慮到“廣播權(quán)”的這一定義可能會(huì)與“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的內(nèi)涵相重合，在《著作權(quán)法修正案（草案 二次審議稿）》中又作了限縮，改為“廣播權(quán)，即以有線或者無(wú)線方式公開(kāi)傳播或者轉(zhuǎn)播作品，以及通過(guò)擴(kuò)音器或 者其他傳送符號(hào)、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權(quán)利，但不包括本款第十二項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利”。“本款第十二項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利”即“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”。修改的意圖大概是為了明確《著作權(quán)法》規(guī)定的廣播權(quán)僅規(guī)范以“廣播技術(shù)”傳播作品的行為，而信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)則僅規(guī)范以“信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)”傳播作品的行為。這樣的意圖在理論上是清楚的，但在三網(wǎng)融合的技術(shù)條件下，電信網(wǎng)絡(luò)、廣播電視網(wǎng)絡(luò)與互聯(lián)網(wǎng)之間的界限已經(jīng)消除。數(shù)字環(huán)境中的各種傳播行為都可以跨越電信網(wǎng)絡(luò)、廣播電視網(wǎng)絡(luò)和互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行（如國(guó)內(nèi)首例涉及網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播的廣播組織權(quán)糾紛案——“嘉興華數(shù)訴嘉興電信侵害廣播組織權(quán)案”），導(dǎo)致在這種技術(shù)條件下對(duì)作品的傳播基于“廣播技術(shù)”或 “網(wǎng)絡(luò)技術(shù)”所作的區(qū)分已經(jīng)沒(méi)有實(shí)際意義。特別是國(guó)家已經(jīng)組建了中國(guó)廣電網(wǎng)絡(luò)股份有限公司，并拿到了5G牌照，實(shí)際上已不存在純粹的電視網(wǎng)、電信網(wǎng)或者互聯(lián)網(wǎng)?？梢灶A(yù)見(jiàn)，在5G時(shí)代，《著作權(quán)法修正案（草案二次審議稿）》所調(diào)整的廣播權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定很快又會(huì)面臨如何修改乃至重構(gòu)的問(wèn)題。
此外，隨著大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，還有一些新型的法律問(wèn)題，如臨時(shí)復(fù)制、云運(yùn)行、云存儲(chǔ)、數(shù)字環(huán)境下的合理使用等，在這次著作權(quán)法修改中也沒(méi)有提供系統(tǒng)的應(yīng)對(duì)方案，未能充分彰顯法律的回應(yīng)性特征，以充分回應(yīng)數(shù)字時(shí)代的制度需求。
（二）修改的核心應(yīng)是充分實(shí)現(xiàn)現(xiàn)有制度體系的整合
著作權(quán)制度運(yùn)行的底層邏輯一旦由《民法典》這一外循環(huán)系統(tǒng)完成鋪就，那么，著作權(quán)法修改就只需要把重點(diǎn)放在對(duì)內(nèi)循環(huán)系統(tǒng)中上層建構(gòu)的體系整合、缺陷彌補(bǔ)和矛盾消除。
具體來(lái)說(shuō)，著作權(quán)制度的現(xiàn)有內(nèi)循環(huán)系統(tǒng)主要由1部法律（《著作權(quán)法》）、6部行政法規(guī)（《著作權(quán)法實(shí)施條例》《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》和《廣播電臺(tái)電視臺(tái)播放錄音制品支付報(bào)酬暫行辦法》）以及13部行政規(guī)章、6部司法解釋及指導(dǎo)意見(jiàn)、45部規(guī)范性文件組成。可謂體系龐雜、渙散，內(nèi)容高度“碎片化”。這不僅增加了法律清理的難度，也給司法審判、行政執(zhí)法帶來(lái)了“找法”的難題，還徒增了社會(huì)公眾對(duì)著作權(quán)法的陌生感、無(wú)力感，阻礙了著作權(quán)法律的適用、法律知識(shí)的普及以及權(quán)利意識(shí)的培養(yǎng)。
這次著作權(quán)法修改，在制度體系的整合方面下了不少功夫，諸如作品內(nèi)涵與外延的調(diào)整、視聽(tīng)作品的類型化處理、合理使用的一般性規(guī)定等等。但對(duì)于一些爭(zhēng)議已久的老問(wèn)題卻沒(méi)有予以回應(yīng)，其中較為突出的就是“實(shí)用藝術(shù)作品”的問(wèn)題。在我國(guó)所有著作權(quán)法律規(guī)范中，僅有 1992年頒布的《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》規(guī)定了“實(shí)用藝術(shù)作品”的概念。該法第六條明確規(guī)定了對(duì)外國(guó)實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)。如此制度安排，給社會(huì)傳遞出的信號(hào)似乎是，我國(guó)著作權(quán)法只保護(hù)外國(guó)的實(shí)用藝術(shù)作品，而不保護(hù)本國(guó)的實(shí)用藝術(shù)作品，從而給予外國(guó)權(quán)利人以超國(guó)民待遇。但這一理解與實(shí)踐是完全不符的。例如，國(guó)家版權(quán)局在2004年《對(duì)瑞士征詢我履行T RIP s協(xié)議承諾的答復(fù)》（權(quán)司［2004］23號(hào)）中就明確說(shuō)明：“包括紡織品外觀設(shè)計(jì)在內(nèi)的工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)，只要符合構(gòu)成‘美術(shù)作品’ 條件的，著作權(quán)法就予以保護(hù)。”在司法實(shí)踐中，我國(guó)法院也大量判決具有藝術(shù)造型的服裝（如“胡三三訴裘海索、中國(guó)美術(shù)館侵犯著作權(quán)糾紛案”）、玩具積木塊［如 “（瑞士）英特萊格公司訴可高(天津)玩具有限公司、北 京市復(fù)興商業(yè)城侵犯實(shí)用藝術(shù)作品著作權(quán)案”］、香水瓶 （如“瓊·保羅·戈?duì)柦菰V汕頭市佳柔精細(xì)日化有限公司侵犯著作權(quán)案”）、兒童坐便器（如“歐可寶貝有限公司訴慈溪市佳寶兒童用品有限公司等侵犯著作權(quán)糾紛案”）等應(yīng)受《著作權(quán)法》保護(hù)。
盡管司法實(shí)踐并未否認(rèn)實(shí)用藝術(shù)類作品的保護(hù)，但是，由于現(xiàn)行《著作權(quán)法》沒(méi)有對(duì)“實(shí)用藝術(shù)作品”作出明確規(guī)定，導(dǎo)致不同法院在面臨此類問(wèn)題時(shí)的做法并不一致。例如，有的法院在判決中直接將該類作品認(rèn)定為“美術(shù)作品”，例如“潮州市格蘭特服飾有限公司與海暢實(shí)業(yè)有限公司等著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案”；有的法院在判決中直接認(rèn)定存在“實(shí)用藝術(shù)作品”，但是將其納入“美術(shù)作品”的范疇予以保護(hù)，例如“英特宜家系統(tǒng)有限公司訴臺(tái)州市中天塑業(yè)有限公司著作權(quán)糾紛案”。造成判決不一致的主要原因，就是我國(guó)《著作權(quán)法》沒(méi)有將實(shí)用藝術(shù)作品作為獨(dú)立的作品類型，導(dǎo)致不同法院在分析該類作品時(shí)缺乏明確的法律依據(jù)作支撐，保護(hù)與否全憑個(gè)人對(duì)相關(guān)法理的理解，從而損害了法律適用的確定性、一致性與權(quán)威性。這次著作權(quán)法修改本是解決這一問(wèn)題的契機(jī)，但在全國(guó)人大常委會(huì)已經(jīng)公布的《著作權(quán)法（修正案草案）》一審稿和二審稿中，仍然沒(méi)有將“實(shí)用藝術(shù)作品” 作為獨(dú)立的作品類型?？梢灶A(yù)見(jiàn)，這一問(wèn)題將會(huì)繼續(xù)困擾今后的司法實(shí)踐。
（三）修改的重點(diǎn)應(yīng)包括盡力激活著作權(quán)法內(nèi)設(shè)的私權(quán)交易機(jī)制
權(quán)利是一種交易，交易都要有市場(chǎng)，著作權(quán)交易也不例外。著作權(quán)法的目的之一就是創(chuàng)造有助于將“權(quán)利” 轉(zhuǎn)化為“利益”的公平、高效、平衡的交易市場(chǎng)以及相配套的交易機(jī)制?！睹穹ǖ洹沸玖酥R(shí)產(chǎn)權(quán)制度的私法基因，要求我們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)應(yīng)以私權(quán)為邏輯起點(diǎn)和制 度本源。因此，著作權(quán)交易理應(yīng)充分貫徹私權(quán)交易的基本原理，其核心即“私法自治”。所謂“私法自治”，即意思自治、交易自決、責(zé)任自負(fù)。
例如，著作權(quán)集體管理組織作為《著作權(quán)法》所內(nèi)設(shè)的唯一以權(quán)利交易為宗旨的民事主體，是典型的私權(quán)自治組織，其根本目的正是為了創(chuàng)造一個(gè)便于著作權(quán)運(yùn)營(yíng)的權(quán)利交易市場(chǎng)，從而更加便捷地促進(jìn)“權(quán)利”到“利益” 的轉(zhuǎn)化。因此，著作權(quán)集體管理組織在性質(zhì)上應(yīng)為市場(chǎng)經(jīng) 濟(jì)主體，其運(yùn)作模式理應(yīng)符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，其運(yùn)行基礎(chǔ)理應(yīng)貫徹私法自治，其本質(zhì)上理應(yīng)是“逐利”的，而不是 “公益”的。但是，我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》第八條規(guī)定：“著作權(quán)集體管理組織是非營(yíng)利性組織。”[27]這一定性，就導(dǎo)致了集體管理組織在邏輯上失當(dāng)，在實(shí)踐中失靈。著作權(quán)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)之一種，權(quán)利人追逐利益，天經(jīng)地義。集體管理組織作為“為權(quán)利人利益依法設(shè)立”的組織，為權(quán)利人追逐利益，名正言順。然而，“非營(yíng)利性”的定位，不僅與著作權(quán)的私權(quán)屬性相悖，也不可避免地會(huì)限制其功能的發(fā)揮。[28]
此外，根據(jù)私權(quán)原理，著作權(quán)集體管理組織理應(yīng)凸顯自治的特性。雖然在名稱中有“管理”二字，但其主要功能不在于對(duì)著作權(quán)交易進(jìn)行管制，而是作為一種中介，促成和便利著作權(quán)的交易?；谶@一定位，外部力量盡可能不要干預(yù)。因而，《著作權(quán)法（修正案草案）》要求其 定期向社會(huì)公布經(jīng)費(fèi)收支等情況，就入侵了其自治的邊界，有失妥當(dāng)。因此，在修改著作權(quán)法的過(guò)程中，需要認(rèn)真地貫徹《民法典》的立法精神，認(rèn)真地以私權(quán)為邏輯起點(diǎn)和正當(dāng)基礎(chǔ)，端正對(duì)著作權(quán)集體管理組織的定位，清除對(duì)著作權(quán)集體管理組織設(shè)置的與私權(quán)自治相沖突的規(guī)定。否則，會(huì)限制著作權(quán)法內(nèi)設(shè)的這一私權(quán)交易機(jī)制的有效運(yùn)行，導(dǎo)致立法資源的浪費(fèi)，也會(huì)增加國(guó)家治理的成本。
綜上，由于我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，基本上是由上而下，運(yùn)用上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的思維構(gòu)建的，很難擺脫長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)造成的政府管理，甚至主管體制的思維習(xí)慣，不可避免、或多或少地表現(xiàn)為按照部門意志而非市場(chǎng)需求來(lái)制定相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律。從法治建設(shè)的實(shí)踐來(lái)看，法制變革的成本，較之創(chuàng)建也需要耗費(fèi)更多的資源和決心。創(chuàng)建只是從無(wú)到有，可以在一張白紙上繪制，而變革則是由此及彼，由表及里，需要破舊立新，牽扯的利益關(guān)系更復(fù)雜，面臨的法律問(wèn)題更多樣。我國(guó)《民法典》的頒布，既是一次制度革命，也是一次思維革命，歸根結(jié)底是一次現(xiàn)代性革命。它不僅開(kāi)啟了私權(quán)治理體系現(xiàn)代化的新進(jìn)程，也提出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度如何融入私權(quán)治理體系的新命題。乘著《民法典》頒布并即將施行的東風(fēng)，著作權(quán)法的第三次修改有必要展開(kāi)系統(tǒng)性地私權(quán)自覺(jué)和現(xiàn)代自覺(jué)。
注釋
* 本成果受到北京市社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（17FXA003）的支持。
1. 參見(jiàn)習(xí)近平：《充分認(rèn)識(shí)頒布實(shí)施民法典重大意義 依法更好保障人民合法權(quán)益》， 載《求是》，2020 年第 12 期。
2. 參見(jiàn)馬一德：《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理四十年》，載《法學(xué)評(píng)論》，2019 年第 6 期。
3. 參見(jiàn)陳弘毅：《權(quán)利的興起：對(duì)幾種文明的比較研究》，載《外國(guó)法譯評(píng)》， 1996 年第 4 期。
4. 參見(jiàn)梁?jiǎn)⒊骸读簡(jiǎn)⒊▽W(xué)文集》，中國(guó)政法大學(xué)出版社 2000 年版，第 180 頁(yè)。
5. 參見(jiàn) [法] 勒內(nèi)·達(dá)維德著：《當(dāng)代主要法律體系》，漆竹生譯，上海譯文出版 社 1984 年版，第 84 頁(yè)。
6. 參見(jiàn)《< 民法典 >：與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)全部條款》，載知產(chǎn)前沿公眾號(hào)，2020 年 5 月 29 日。
7. 參見(jiàn)習(xí)近平：《切實(shí)把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會(huì)精神上來(lái)》，載《求是》， 2014 年第 1 期。
8. 參見(jiàn)張文顯：《中國(guó)步入法治社會(huì)的必由之路》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，1989 年 第 2 期。
9. 參見(jiàn) [法] 勒內(nèi)·達(dá)維德著 ：《當(dāng)代主要法律體系》，漆竹生譯，上海譯文出版 社 1984 年版，第 25 頁(yè)。
10. 參見(jiàn)孫憲忠：《中國(guó)法律評(píng)論》2020 年第 3 期卷首語(yǔ)。
11. 參見(jiàn)易軍：《“法不禁止皆自由”的私法精義》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2014 年 第 4 期。
12. 參見(jiàn)艾德華·麥克威利：《法典法與普通法的比較》，梁慧星譯，陸元校，載《環(huán)球法律評(píng)論》，1989 年第 5 期。
13. 參見(jiàn)吳治繁：《民法法典化的歷史追究》，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)2011屆博士論文，第35頁(yè)。
14. 參見(jiàn) [德] K·德茨威格特，H·克茨著：《比較法總論》，潘漢典、米健、高鴻鈞、賀衛(wèi)方譯，法律出版社2003年版，第118頁(yè)。
15. 參見(jiàn)蘇永欽：《民法典的時(shí)代意義》，載中國(guó)民商法律網(wǎng)：http://old.civillaw. com.cn/article/default.asp?id=14427#m51.
16. 參見(jiàn)石佳友著：《民法典與社會(huì)轉(zhuǎn)型》，中國(guó)人民大學(xué)出版社 2018 年版，代序 第 4-7 頁(yè)。
17.1982年《憲法》第十五條規(guī)定：“國(guó)家在社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)上實(shí)行計(jì)劃經(jīng) 濟(jì)。”1993 年修正憲法時(shí)，才改為“國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。
18. 參見(jiàn)柳斌杰：《< 著作權(quán)法 > 修改要面向時(shí)代、面向世界、面向未來(lái)》，載《光 明日?qǐng)?bào)》，2011 年 07 月 25 日第 2 版。
19. 參見(jiàn)李琛：《論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的體系化》，北京大學(xué)出版社 2005 年版，第 2 頁(yè)。
20. 參見(jiàn)金觀濤：《探索現(xiàn)代社會(huì)的起源》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2010 年版，第 6-25 頁(yè)。
21. 參見(jiàn)高全喜、張偉、田飛龍：《現(xiàn)代中國(guó)的法治之路》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2012 年版，第 27-28 頁(yè)。
22. 參見(jiàn)習(xí)近平總書(shū)記在黨的十八屆四中全會(huì)第二次全體會(huì)議上的講話（2014 年 10 月 23 日），載中國(guó)共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)：http://theory.people.com.cn/n1/2017/1117/ c40531-29652637.html。
23. 參見(jiàn)公丕祥：《法制現(xiàn)代化的理論邏輯》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第79頁(yè)。
24. 同注?。
25. 參見(jiàn)劉春田：《中國(guó)著作權(quán)法律表達(dá)與實(shí)踐的幾點(diǎn)思考》，載劉春田主編：《中國(guó)著作權(quán)法律百年論壇文集》，法律出版社2013年版，第23頁(yè)。
26. 參見(jiàn) [美] 保羅·戈斯?。骸吨鳈?quán)之道：從古登堡到數(shù)字點(diǎn)播機(jī)》，金海軍譯， 北京大學(xué)出版社 2008 年版，第 22 頁(yè)。
27. 為與《民法典》的規(guī)定保持一致，《著作權(quán)法（修正案草案）》改為“非營(yíng)利法人”。
28. 參見(jiàn)郭禾：《關(guān)于現(xiàn)行著作權(quán)法修改問(wèn)題的隨想》，載《中國(guó)版權(quán)》，2011年第4期。