作者簡介：何煉紅，中南大學(xué)法學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師，湖南省知識產(chǎn)權(quán)研究院、中南大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究院執(zhí)行副院長，美國范德堡大學(xué)高級研究學(xué)者。
2020年11月30日，中共中央總書記習(xí)近平在主持中共中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)時強(qiáng)調(diào)：抓緊落實(shí)知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度。當(dāng)前，我國已經(jīng)建立起了以《中華人民共和國民法典》為基本法，《中華人民共和國專利法》《中華人民共和國商標(biāo)法》《中華人民共和國著作權(quán)法》和《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》等為特別法的知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償法律體系。3月3日《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅烦雠_，則從裁判規(guī)則上為懲罰性賠償?shù)膶?shí)施提供了明確的操作指引。切實(shí)落實(shí)知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度有利于以高水平保護(hù)助力高標(biāo)準(zhǔn)市場體系建設(shè)，打造市場化法治化國際化營商環(huán)境。
我國民法典第1185條設(shè)立了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)囊话氵m用條件，規(guī)定了侵害他人知識產(chǎn)權(quán)的主觀“故意”和“情節(jié)嚴(yán)重”的客觀后果兩項條件。作為一般性規(guī)定，民法典就知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償設(shè)定的主觀“故意”條件，可以廣義地理解為包含“故意”和“惡意”兩種情形。例如，我國專利法和著作權(quán)法中采用了“故意”這一表述，而商標(biāo)法和反不正當(dāng)競爭法中使用的則是“惡意”表達(dá)方式。基于特別法優(yōu)于一般法的原則，在具體的知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，可以根據(jù)不同案件類型分別適用所對應(yīng)的部門法。
在司法實(shí)踐中，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為是否適用懲罰性賠償，需要結(jié)合“故意”主觀要件和“情節(jié)嚴(yán)重”客觀要件進(jìn)行具體分析。例如，對于侵害知識產(chǎn)權(quán)“故意”的認(rèn)定，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮被侵害知識產(chǎn)權(quán)客體類型、權(quán)利狀態(tài)和相關(guān)產(chǎn)品知名度、被告與原告或者利害關(guān)系人之間的關(guān)系等因素。對于侵害知識產(chǎn)權(quán)“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮侵權(quán)手段、次數(shù)，侵權(quán)行為的持續(xù)時間、地域范圍、規(guī)模、后果，侵權(quán)人在訴訟中的行為等因素。對于多次侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)、以侵權(quán)為業(yè)、拒不履行人民法院行為保全裁定以及涉及人身健康、安全、環(huán)境等領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，其主觀上存在非法牟利或加害于被侵害對象的故意，客觀上造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失或者其他嚴(yán)重后果，通過適用懲罰性賠償，可以大幅度提高侵權(quán)成本，依法懲處和震懾侵權(quán)行為。
此外，在具體侵權(quán)案件的審理中，適用舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移，合理分配當(dāng)事人的舉證責(zé)任，對于緩解原告面臨的舉證難問題也具有現(xiàn)實(shí)意義。在懲罰性賠償?shù)膶?shí)施過程中，法官一般依據(jù)違法行為的惡性程度來決定懲罰的輕重，按照補(bǔ)償性賠償金的一定倍數(shù)來計算懲罰性賠償金的數(shù)額。因此，懲罰性賠償?shù)倪m用仍然有賴于當(dāng)事人充分舉證，只有在能有效證明損害賠償“基數(shù)”的情況下，考慮合理倍數(shù)的懲罰性賠償才有意義。由于知識產(chǎn)權(quán)客體具有非物質(zhì)性，侵權(quán)行為往往具有多樣性、復(fù)雜性和隱蔽性，在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中，原告往往只能提供侵權(quán)損害賠償?shù)某醪阶C據(jù)，尤其是要證明被告存在主觀故意或惡意時，可能面臨舉證難的訴訟障礙。當(dāng)人民法院對原告所提供證據(jù)進(jìn)行審查判斷后，認(rèn)定其證明力具有明顯優(yōu)勢并初步達(dá)到了相應(yīng)的證明標(biāo)準(zhǔn)時，可以依法責(zé)令被告提供其掌握的與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料。被告無正當(dāng)理由拒不提供或者提供虛假賬簿、資料的，人民法院可以參考原告的主張和證據(jù)確定懲罰性賠償數(shù)額的計算基數(shù)，并綜合考慮被告主觀過錯程度、侵權(quán)行為的情節(jié)嚴(yán)重程度等因素，判定由被告承擔(dān)懲罰性賠償?shù)牟焕蠊?/span>
創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。抓緊落實(shí)知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度對于充分肯定知識產(chǎn)權(quán)的市場價值，有效懲罰和切實(shí)阻遏嚴(yán)重侵害知識產(chǎn)權(quán)的行為意義重大。各級法院尤其是各知識產(chǎn)權(quán)專門法院和知識產(chǎn)權(quán)專門法庭，在個案審判中應(yīng)充分發(fā)揮司法能動性，不斷提高有關(guān)懲罰性賠償規(guī)則的法律適用水平，為我國建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國和世界科技強(qiáng)國、全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家提供堅實(shí)保障。