作家吳德風(fēng)可能沒想到自己的獲獎散文會陷入抄襲風(fēng)波。近日，吳德風(fēng)撰寫的文章《一支小雨傘》，被指涉嫌抄襲作家趙川撰寫、廣西師范大學(xué)出版社2013年出版的《臺灣老兵口述歷史》一書中的部分內(nèi)容。對此，吳德風(fēng)回應(yīng)稱，是借鑒，非抄襲。趙川則要求吳德風(fēng)公開道歉。
上述爭議，孰是孰非目前尚無定論，但由此引發(fā)的文學(xué)作品著作權(quán)保護(hù)討論備受關(guān)注。事實(shí)上，文學(xué)創(chuàng)作歷來不乏對前人作品的模仿和借鑒，那么，文學(xué)作品抄襲與借鑒的界限到底在哪里呢？
抄襲之爭頻發(fā)
吳德風(fēng)在接受媒體采訪時表示，《一支小雨傘》是自己的原創(chuàng)作品，只不過是借鑒了《臺灣老兵口述歷史》一書中的故事，只是把老兵潘銀堂的愛情故事拿來和大家分享，談不上洗文，涉及的內(nèi)容自己會刪掉。對于《一支小雨傘》一文獲得的獎項(xiàng)榮譽(yù)，吳德風(fēng)表示會申請取消。
對此，趙川則要求對方公開致歉，主動刪除《一支小雨傘》一文，并向舉辦方退回“贏得榮譽(yù)”的二等獎。趙川在接受媒體采訪時說，《臺灣老兵口述歷史》一書是自己2010年任職深圳報業(yè)集團(tuán)首批派駐中國臺灣記者時，歷經(jīng)艱辛尋覓、采訪到多名老兵后，梳理、撰寫而成的一本原創(chuàng)而非虛構(gòu)的著作。該書付梓出版之后，引起廣泛反響，曾被兩岸媒體廣泛報道及介紹。之前，他曾注意到其他報刊未經(jīng)授權(quán)大幅轉(zhuǎn)載、連載及編發(fā)該書等涉嫌侵權(quán)行為，但此次個人涉嫌抄襲的行為還是首次。
近年來，我國文學(xué)行業(yè)快速發(fā)展，涌現(xiàn)出了諸多精品佳作。產(chǎn)業(yè)步入快車道之際，抄襲問題也浮出水面，不時有文學(xué)作品被指抄襲。比如今年2月，《科幻世界》雜志刊登的一篇銀河獎?wù)魑摹稛o主》被讀者指出存在嚴(yán)重抄襲問題，引發(fā)科幻迷廣泛關(guān)注。2月23日，《科幻世界》雜志社官方微博就此發(fā)布了一條致歉消息，表示經(jīng)核實(shí)，《無主》系全文抄襲作品，原作為美國作家斯蒂芬·金短篇小說集《守夜》中《重型卡車》一文，已取消該作品的稿費(fèi)和評獎資格，并取消該作者的評獎資格，該作者的其他作品已全部退稿。
記者發(fā)現(xiàn)，雖然抄襲糾紛時有發(fā)生，但在抄襲之爭中，著作權(quán)人常常進(jìn)行道德上的譴責(zé)，而通過訴訟方式進(jìn)行維權(quán)的并不多見。出現(xiàn)這一情況，主要在于文學(xué)作品在何種情況下構(gòu)成抄襲，業(yè)界莫衷一是。
區(qū)分借鑒與抄襲
在文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域，借鑒、引用、致敬是常用的手段和方法，即在合理模仿他人作品的基礎(chǔ)上創(chuàng)作出有獨(dú)創(chuàng)性的作品，這些合理手段和方法也在一定程度上推動了文學(xué)作品市場的發(fā)展。著作權(quán)法保護(hù)的是作品的創(chuàng)作表達(dá)，并不保護(hù)思想，因此，創(chuàng)作時可以合理借鑒他人的創(chuàng)意，但不能抄襲他人的創(chuàng)作表達(dá)。那么，如何借鑒才能不構(gòu)成抄襲呢？
“目前我國法律體系對抄襲行為并沒有一個較為具體和明確的規(guī)定，更沒有量化的標(biāo)準(zhǔn)，‘接觸+實(shí)質(zhì)性相似’是目前實(shí)踐中被司法實(shí)務(wù)及法學(xué)理論界普遍認(rèn)同和適用的規(guī)則，再輔之‘讀者感受度’等主觀判斷來綜合評價。”浙江若屈律師事務(wù)所主任律師楊芳在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時介紹，“接觸”即接觸、了解、獲悉前一作品的機(jī)會，“實(shí)質(zhì)性相似”的判斷則較為復(fù)雜，其是認(rèn)定是否構(gòu)成抄襲的關(guān)鍵，也是借鑒與抄襲的邊界。如何認(rèn)定“實(shí)質(zhì)性相似”，要從借鑒的內(nèi)容與前一作品的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)是否構(gòu)成相同或者近似來判斷。作品的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)屬于作品獨(dú)特的、鮮明的、個性化的能讓讀者印象深刻的，甚至是這部作品特有的標(biāo)志性內(nèi)容，包括人物設(shè)定、人物關(guān)系、故事情節(jié)、橋段及情節(jié)模式等，如果借鑒的內(nèi)容讀者讀后會有似曾相識的感覺，會讓讀者認(rèn)為該些內(nèi)容來源于前一作品，那么借鑒的內(nèi)容就有可能涉嫌構(gòu)成抄襲。
此外，華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授阮開欣在接受本報記者采訪時補(bǔ)充到，借鑒和抄襲的邊界還在于，兩者近似的情節(jié)或內(nèi)容是否達(dá)到有獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的程度。在此類爭議中，如果涉案作品屬于紀(jì)實(shí)類文學(xué)作品，在判斷涉及此類作品是否構(gòu)成侵權(quán)時，與虛構(gòu)的小說存在一定的判斷差別。如果在后的文學(xué)作品僅僅使用了事實(shí)的情節(jié)，那么在后作品不屬于侵權(quán)，這主要是因?yàn)橹鳈?quán)法不能壟斷事實(shí)。另外，著作權(quán)法里還有場景原則，特定作品中常用元素也不能被著作權(quán)法所壟斷，特定文學(xué)作品中的一些慣用元素也需排除出侵權(quán)的認(rèn)定。
借鑒前人文學(xué)作品無可厚非，但要有度。如果逾越界限，很有可能就會招致侵權(quán)風(fēng)險。尊重文學(xué)作品著作權(quán)，從你我做起。