近年來(lái)，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展迅猛，截至2020年12月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)9.89億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)70.4%。
黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的發(fā)展，并作出一系列重大決策部署，為人民法院做好互聯(lián)網(wǎng)案件的審判工作指明了方向。
為落實(shí)頂層設(shè)計(jì)，不斷完善體制機(jī)制建設(shè)，最高人民法院先后成立了杭州、北京、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院。三家互聯(lián)網(wǎng)法院利用管轄集中化、案件類型化、審理專業(yè)化的優(yōu)勢(shì)，審理了一大批具有先導(dǎo)示范意義的互聯(lián)網(wǎng)案件。
“總體上看，互聯(lián)網(wǎng)案件數(shù)量逐年增長(zhǎng)，涉及法律問(wèn)題新型、復(fù)雜、疑難，人民法院面臨的新挑戰(zhàn)、新困難越來(lái)越多。”5月31日，最高人民法院舉行互聯(lián)網(wǎng)十大典型案例新聞發(fā)布會(huì)，最高人民法院民三庭庭長(zhǎng)林廣海在發(fā)布會(huì)上表示。
2021年5月31日，最高人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)2018年以來(lái)人民法院互聯(lián)網(wǎng)審判工作情況，并發(fā)布互聯(lián)網(wǎng)十大典型案例 攝影 肖旸
據(jù)介紹，此次公布的十個(gè)互聯(lián)網(wǎng)典型案例，覆蓋面廣，涵蓋了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域常見(jiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件、合同案件、侵犯著作權(quán)犯罪等，具有較強(qiáng)的典型性、前沿性和指導(dǎo)意義。
制裁網(wǎng)絡(luò)犯罪嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)
當(dāng)下，借助網(wǎng)絡(luò)的空間跨越性，犯罪分子大量采取境內(nèi)外人員合作、行為分配或設(shè)施的遠(yuǎn)程控制等方式實(shí)施犯罪，隱蔽性加大，給查處、打擊此類犯罪帶來(lái)了困難。記者注意到，陳力等侵犯著作權(quán)罪案便是通過(guò)境內(nèi)外人員分工合作，以境外服務(wù)器為工具，專門針對(duì)熱門影視作品，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施跨境侵犯著作權(quán)罪的典型案例。
2017年7月至2019年3月，陳力受境外人員“野草”委托，招募林崟、賴冬等人，組建“雞組工作室”QQ聊天群，通過(guò)遠(yuǎn)程登錄境外服務(wù)器，從其他網(wǎng)站下載后轉(zhuǎn)化格式，或者通過(guò)云盤分享等方式獲取《流浪地球》等電影在內(nèi)的影視作品2425部，再將遠(yuǎn)程服務(wù)器上的片源上傳至云轉(zhuǎn)碼服務(wù)器進(jìn)行切片、轉(zhuǎn)碼、添加賭博網(wǎng)站廣告及水印、生成鏈接，后將上述鏈接發(fā)布至多個(gè)盜版影視資源網(wǎng)站，并為“野草”更新維護(hù)上述盜版影視資源網(wǎng)站。期間，陳力收到“野草”提供的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用共計(jì)1250余萬(wàn)元人民幣，其個(gè)人獲利約50萬(wàn)元；林崟、賴冬等人獲利1.8萬(wàn)元至16.6萬(wàn)元不等。法院依法判處陳力等8人不等的有期徒刑，并處罰金，追繳違法所得。
“該案屬于境內(nèi)外人員分工合作，以境外服務(wù)器為工具，專門針對(duì)熱門影視作品，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施跨境侵犯著作權(quán)罪的典型案例，犯罪行為復(fù)雜，社會(huì)危害性大。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)教授林維表示，在《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》（以下簡(jiǎn)稱《刑法修正案（十一）》）生效之前，《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十七條規(guī)定，以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其電影、電視等作品，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第三款規(guī)定，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人電影、電視等作品的行為，應(yīng)當(dāng)視為刑法第二百一十七條規(guī)定的“復(fù)制發(fā)行”。而《刑法修正案（十一）》則明確將“通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播”作為本罪行為之一，這對(duì)該行為的刑事違法性進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)，對(duì)打擊犯罪具有重要意義。
在林維看來(lái)，在陳力等侵犯著作權(quán)罪案中，人民法院通過(guò)對(duì)8名被告人均判處實(shí)刑并處追繳違法所得，特別是處以財(cái)產(chǎn)刑，進(jìn)一步彰顯了我國(guó)嚴(yán)厲制裁互聯(lián)網(wǎng)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的堅(jiān)定決心。
遏制互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán) 豐富取證手段
信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展對(duì)著作權(quán)保護(hù)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。如今，證據(jù)越來(lái)越多以電子數(shù)據(jù)的形式出現(xiàn)。涉互聯(lián)網(wǎng)的電子數(shù)據(jù)數(shù)量多、變化快、易篡改。而傳統(tǒng)的公證取證方式，由于公證人員數(shù)量相對(duì)有限、工作時(shí)間相對(duì)固定和取證成本相對(duì)較高等因素的限制，難以充分滿足電子數(shù)據(jù)取證的要求。
為應(yīng)對(duì)頻發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)行為，電子證據(jù)應(yīng)運(yùn)而生。“技術(shù)問(wèn)題需要通過(guò)技術(shù)手段解決。”在西南政法大學(xué)教授鄧宏光看來(lái)，咪咕數(shù)字傳媒有限公司（以下簡(jiǎn)稱“咪咕公司”）與山東濟(jì)南眾佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“眾佳公司”）侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案，人民法院明確由電子數(shù)據(jù)取證系統(tǒng)按照統(tǒng)一規(guī)范固定的證據(jù)應(yīng)予以采信，大大豐富了當(dāng)事人的取證手段，減輕了當(dāng)事人的舉證負(fù)擔(dān)。
該案中，咪咕公司未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，在其經(jīng)營(yíng)網(wǎng)站咪咕閱讀上有償向公眾提供作品的在線閱讀服務(wù)。眾佳公司通過(guò)聯(lián)合信任時(shí)間戳服務(wù)中心的互聯(lián)網(wǎng)電子數(shù)據(jù)系統(tǒng)，對(duì)上述事實(shí)進(jìn)行了電子數(shù)據(jù)固定。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案網(wǎng)絡(luò)頁(yè)面截圖、屏幕錄像文件及相關(guān)時(shí)間戳認(rèn)定證書等證據(jù)可形成證據(jù)鏈，在沒(méi)有相反證據(jù)的情況下，眾佳公司以時(shí)間戳服務(wù)系統(tǒng)固定的涉案網(wǎng)絡(luò)頁(yè)面的真實(shí)性可以確認(rèn)。咪咕公司未經(jīng)權(quán)利人許可，以商業(yè)經(jīng)營(yíng)為目的，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向公眾提供涉案圖書，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲取涉案作品，侵害了眾佳公司所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，故判決咪咕公司承擔(dān)賠償眾佳公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出的法律責(zé)任。
鄧宏光表示，本案判決肯定了符合民事訴訟取證要求的第三方電子證據(jù)服務(wù)平臺(tái)取證的證據(jù)效力，不僅豐富了權(quán)利人取證手段，而且通過(guò)合理地分配舉證責(zé)任，切實(shí)降低了權(quán)利人的舉證負(fù)擔(dān)，為司法實(shí)踐中“舉證難”問(wèn)題的解決提供了新技術(shù)的可行路徑。該案的裁判，既體現(xiàn)了司法在面對(duì)新科技發(fā)展成果時(shí)的審慎態(tài)度，又體現(xiàn)了司法的包容性和發(fā)展性。
鄧宏光介紹，隨著區(qū)塊鏈等技術(shù)的發(fā)展，用可信時(shí)間戳等第三方電子證據(jù)服務(wù)平臺(tái)的服務(wù)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)中電子數(shù)據(jù)進(jìn)行取證已成為一種選擇。如無(wú)相反證據(jù)，對(duì)按照可信時(shí)間戳規(guī)范操作流程固定的電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性可以確認(rèn)。同時(shí)，應(yīng)充分運(yùn)用民事訴訟證據(jù)規(guī)則，合理地分配舉證責(zé)任，從而有效地查明案件事實(shí)。
區(qū)塊鏈技術(shù)作為一種去中心化的數(shù)據(jù)庫(kù)，采用該技術(shù)等手段能夠進(jìn)行存證固定，為認(rèn)定著作權(quán)侵權(quán)事實(shí)提供有效證據(jù)。作為全國(guó)首例區(qū)塊鏈技術(shù)電子存證著作權(quán)侵權(quán)案，浙江杭州華泰一媒文化傳媒有限公司訴廣東省深圳市道同科技發(fā)展有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案此次也入選互聯(lián)網(wǎng)十大典型案例。
中國(guó)政法大學(xué)教授、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)馮曉青充分肯定了該案對(duì)完善信息化時(shí)代下的網(wǎng)絡(luò)訴訟規(guī)則、促進(jìn)區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展的重要意義。
馮曉青表示，該案判決通過(guò)審查存證平臺(tái)的資格、侵權(quán)網(wǎng)頁(yè)取證技術(shù)手段可信度和區(qū)塊鏈電子證據(jù)保存的完整性，明確了區(qū)塊鏈這一新型電子證據(jù)的認(rèn)定效力，并根據(jù)《中華人民共和國(guó)電子簽名法》的規(guī)定總結(jié)了這類電子證據(jù)認(rèn)定效力的基本規(guī)則。在信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅猛發(fā)展的環(huán)境下，對(duì)人民法院如何運(yùn)用新型電子證據(jù)認(rèn)定侵權(quán)事實(shí)，如何完善我國(guó)電子證據(jù)認(rèn)定規(guī)則，如何促進(jìn)智慧法院建設(shè)與區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展，該案判決都具有重要示范意義。
激發(fā)市場(chǎng)主體活力 促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)
近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)違法犯罪行為逐漸演化出內(nèi)容秩序威脅型、數(shù)據(jù)流量威脅型、技術(shù)威脅型和暗網(wǎng)等常見(jiàn)的黑灰產(chǎn)業(yè)。這些行為不僅侵害了公民的合法權(quán)益，還嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。
為了避免網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類型化不足的問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（以下簡(jiǎn)稱《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》）第十二條在列舉了三項(xiàng)具體行為類型后，第四項(xiàng)還專門規(guī)定了兜底款項(xiàng)，即“其他妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為”。但是，對(duì)于其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定，一直是審判中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)。
騰訊科技（深圳）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“騰訊科技公司”）、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“騰訊系統(tǒng)公司”）訴深圳微源碼軟件開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“微源碼公司”）、商圈（深圳）聯(lián)合發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱“商圈公司”）等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案則給出了答案。
騰訊科技公司是微信軟件著作權(quán)人，與騰訊系統(tǒng)公司共同提供微信即時(shí)通信服務(wù)。微源碼公司、商圈公司等開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)“數(shù)據(jù)精靈”軟件，使用該軟件并配合特定微信版軟件，在手機(jī)終端上增加正版微信軟件原本沒(méi)有的“定點(diǎn)暴力加粉”等13項(xiàng)特殊功能。騰訊科技公司、騰訊系統(tǒng)公司提起訴訟，請(qǐng)求法院判令微源碼公司、商圈公司停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣500萬(wàn)元及維權(quán)合理支出人民幣10萬(wàn)元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，“數(shù)據(jù)精靈”軟件強(qiáng)行改變并增加功能，其高頻次、大范圍、自動(dòng)發(fā)送、與不特定用戶人群交互信息的功能特征，除了破壞微信的社交生態(tài)環(huán)境外，還會(huì)引發(fā)服務(wù)器過(guò)載、信息內(nèi)容不安全等風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)信息系統(tǒng)和數(shù)據(jù)安全產(chǎn)生不良影響，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，判決微源碼公司、商圈公司停止侵害，同時(shí)連帶賠償損失人民幣500萬(wàn)元。
清華大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究中心主任崔國(guó)斌指出，用戶安裝插件改變計(jì)算機(jī)程序的原有功能，從而影響程序經(jīng)營(yíng)者的利益，是引發(fā)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟的典型事由。
“本案中，人民法院的分析框架能夠?yàn)槲磥?lái)人民法院處理類似案件提供明確指引。”崔國(guó)斌表示，本案判決的法律意義在于，為判斷軟件插件是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提供了相對(duì)清晰和完整的分析框架。即在個(gè)案中，人民法院應(yīng)綜合4個(gè)方面因素來(lái)判斷：一是雙方是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；二是被告行為是否妨礙、破壞了其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)正常運(yùn)行；三是被告是否擾亂了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者或消費(fèi)者合法權(quán)益；四是被告是否有違自愿、平等、公平、誠(chéng)信原則及商業(yè)道德。
“本案是對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條規(guī)定的‘其他’不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的重要補(bǔ)充，為審理涉及互聯(lián)網(wǎng)黑灰產(chǎn)業(yè)的類似案件提供了裁判指引。”北京大學(xué)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任易繼明分析，判斷網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者的行為是否落入“其他”兜底款項(xiàng)，可從“行為”和“市場(chǎng)”兩個(gè)角度展開(kāi)分析，可稱之為“行為和市場(chǎng)”二元分析框架。從“市場(chǎng)”角度，需要界定相關(guān)市場(chǎng)，對(duì)經(jīng)營(yíng)者之間是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系進(jìn)行分析。如果兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者之間不在同一或相關(guān)市場(chǎng)，不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，即使某一經(jīng)營(yíng)者存在利用技術(shù)手段破壞另一經(jīng)營(yíng)者合法提供網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)的行為，也不屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。當(dāng)然，這一行為可能涉嫌侵權(quán)，行為人要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。對(duì)“行為”的分析，則要看經(jīng)營(yíng)者是否利用了技術(shù)手段，實(shí)施了妨礙或破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)，導(dǎo)致其他經(jīng)營(yíng)者或消費(fèi)者的合法利益受損的行為。
多措并舉 促互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展
近年來(lái)，人民法院通過(guò)依法公正裁判案件為互聯(lián)網(wǎng)及數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新明晰規(guī)則，保障了互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新模式在法治軌道上健康有序發(fā)展。
2018年以來(lái)，北京、杭州、廣州三家互聯(lián)網(wǎng)法院共新收一審等各類互聯(lián)網(wǎng)案件217256件，審結(jié)208920件。其中，2019年收案104714件，審結(jié)99405件; 2020年收案97215件，審結(jié)96723件。還有部分其他法院也審理了大量互聯(lián)網(wǎng)案件。
2020年9月，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于審理涉電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》，依法保護(hù)電子商務(wù)領(lǐng)域各方主體的合法權(quán)益。此外，最高人民法院還先后出臺(tái)涉及網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)、懲罰性賠償?shù)确矫娴亩鄠€(gè)司法解釋和規(guī)范性文件，明晰裁判規(guī)則，統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，加大互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)制力度。
互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)、業(yè)態(tài)、模式日新月異、層出不窮，與之相伴的新型互聯(lián)網(wǎng)糾紛不斷涌現(xiàn)，傳統(tǒng)治理模式也將面臨相對(duì)滯后或不適應(yīng)的問(wèn)題。如果僅依靠司法力量，很難滿足日益增長(zhǎng)的龐大解紛需求。
記者注意到，此次發(fā)布的十個(gè)互聯(lián)網(wǎng)典型案例中，有三個(gè)來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)法院，包括北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理的“全國(guó)首例暗刷流量案”、杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的“全國(guó)首例區(qū)塊鏈存證案”和廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)案”。這三個(gè)典型案例只是互聯(lián)網(wǎng)司法裁判成果的代表和縮影。
“互聯(lián)網(wǎng)司法并不是互聯(lián)網(wǎng)和司法的簡(jiǎn)單疊加，而是通過(guò)案件裁判，實(shí)現(xiàn)技術(shù)應(yīng)用創(chuàng)新、規(guī)則創(chuàng)新、訴訟模式創(chuàng)新、治理模式創(chuàng)新。”最高人民法院司法改革辦公室副主任劉崢介紹說(shuō)，按照中央對(duì)互聯(lián)網(wǎng)法院的總體定位，互聯(lián)網(wǎng)法院將在加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)案件審判，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間治理方面發(fā)揮更大作用。
經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的探索和積累后，互聯(lián)網(wǎng)法院的職能定位和工作重心，已經(jīng)從機(jī)制探索、平臺(tái)建設(shè)逐步向確立規(guī)則、完善制度等方面拓展提升，其核心功能更加側(cè)重于完善互聯(lián)網(wǎng)專門化審判體系，公正高效處理特定類型互聯(lián)網(wǎng)案件。劉崢表示，未來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)法院將進(jìn)一步延伸審判職能，通過(guò)個(gè)案裁判確立行業(yè)規(guī)范和行為標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)將個(gè)案裁判規(guī)則轉(zhuǎn)化為立法規(guī)范、政策要求和行業(yè)自治規(guī)則，促進(jìn)個(gè)體自覺(jué)、行業(yè)自律、平臺(tái)自治。這也符合中央提出的“把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，加強(qiáng)訴源治理，推動(dòng)矛盾糾紛源頭化解”的精神要求。例如，北京互聯(lián)網(wǎng)法院與北京市版權(quán)局、北京版權(quán)保護(hù)中心等共建“e版權(quán)訴源共治體系”，推動(dòng)建立集約化線上圖片交易市場(chǎng)，統(tǒng)籌訴非銜接機(jī)制，通過(guò)裁判示范作用“一攬子”解決批量類型化案件，促使當(dāng)事人達(dá)成自行和解或訴前調(diào)解，從源頭實(shí)質(zhì)性化解版權(quán)糾紛。
林廣海表示，下一步，最高人民法院將積極參與《中華人民共和國(guó)反壟斷法》《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》等法律的修訂工作，認(rèn)真研究起草有關(guān)反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的司法解釋，不斷細(xì)化和完善平臺(tái)企業(yè)壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。人民法院還將深入開(kāi)展調(diào)查研究，健全大數(shù)據(jù)、人工智能等新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)的裁判規(guī)則，引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)健康有序發(fā)展，保障人民在共享互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展成果上有更多獲得感。