根據(jù)海宴同名網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)改編的電視劇《瑯琊榜》，自2015年首次播出便受到無(wú)數(shù)觀眾的喜愛。
近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審審結(jié)了一起因直播平臺(tái)主播擅播《瑯琊榜》而引發(fā)的著作權(quán)糾紛及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件。法院經(jīng)審理認(rèn)定，“虎牙”直播平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方廣州虎牙信息科技有限公司（下稱虎牙公司）在應(yīng)當(dāng)知曉平臺(tái)主播直播《瑯琊榜》的行為存在的情況下，未采取合理有效措施制止，主觀上具有過(guò)錯(cuò)，構(gòu)成幫助侵權(quán)。最終，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院維持一審法院判決，即虎牙公司賠償北京愛奇藝科技有限公司（下稱愛奇藝公司）共計(jì)23萬(wàn)元。
擅自播劇 平臺(tái)被判侵權(quán)
此前，愛奇藝公司發(fā)現(xiàn)，“虎牙”直播平臺(tái)上有主播在擅自直播電視劇《瑯琊榜》。愛奇藝公司認(rèn)為，其依法獨(dú)占享有《瑯琊榜》在中國(guó)境內(nèi)通過(guò)手機(jī)、電腦、機(jī)頂盒等新媒體終端向公眾傳播的權(quán)利；虎牙公司未經(jīng)許可，通過(guò)虎牙直播平臺(tái)擅自以直播的形式向公眾提供涉案作品，涉嫌侵犯了愛奇藝公司就涉案作品享有的著作權(quán)；同時(shí)，前述行為擾亂了行業(yè)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。愛奇藝公司據(jù)此將虎牙公司訴至北京市海淀區(qū)人民法院，并索賠500萬(wàn)元。
而虎牙公司并不認(rèn)同愛奇藝公司的觀點(diǎn)，其表示，涉案直播間系第三方網(wǎng)絡(luò)用戶開設(shè)，虎牙公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者已盡到了合理注意義務(wù)，并在收到通知后及時(shí)履行了采取必要措施的義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。此外，虎牙公司表示，涉案主播非平臺(tái)簽約主播，僅是注冊(cè)主播，與公會(huì)簽約，與平臺(tái)無(wú)關(guān)；相關(guān)分成僅是直播平臺(tái)收取的正常運(yùn)營(yíng)服務(wù)費(fèi)。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)在案證據(jù)，可以證明涉案行為系主播通過(guò)虎牙平臺(tái)，采用直播的方式將涉案作品呈現(xiàn)給公眾。因該案未有證據(jù)證明該主播直播涉案作品已獲得相關(guān)授權(quán)，故該主播的行為直接侵犯了愛奇藝公司就涉案作品享有的著作權(quán)。
此外，對(duì)于平臺(tái)是否需要負(fù)侵權(quán)責(zé)任，一審法院認(rèn)為，虎牙公司在具備合理理由應(yīng)當(dāng)知曉涉案主播直播涉案作品的行為存在的情況下，未采取合理有效措施制止涉案行為，主觀上具有過(guò)錯(cuò)，構(gòu)成幫助侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
綜上，一審法院判決虎牙公司賠償愛奇藝公司經(jīng)濟(jì)損失23萬(wàn)元。該判決作出后，虎牙公司上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院最終維持了該判決。
查明事實(shí) 明晰法律責(zé)任
在主播播放的內(nèi)容侵犯他人版權(quán)的情況下，如何認(rèn)定直播平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任是近年來(lái)的熱點(diǎn)問題。
華東政法大學(xué)副教授阮開欣在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)采訪時(shí)表示，該案的一個(gè)關(guān)鍵特征在于，直播平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與主播不存在雇傭關(guān)系。該案審理中，法院針對(duì)無(wú)雇傭關(guān)系情況下直播平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任予以了司法認(rèn)定，明確了直播平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者作為幫助侵權(quán)者的一些過(guò)錯(cuò)因素。
阮開欣表示，司法實(shí)踐中，以往認(rèn)定侵權(quán)的判例中多是直播平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與主播個(gè)人之間存在雇傭關(guān)系的情形。如音著協(xié)訴斗魚公司案中，斗魚簽約主播馮提莫在直播時(shí)播放了歌曲《戀人心》，斗魚公司最終被認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。如果直播平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與主播個(gè)人之間存在勞動(dòng)關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系或其他雇傭關(guān)系，那么直播平臺(tái)作為版權(quán)侵權(quán)行為的直接主體，其對(duì)于主播播放侵權(quán)內(nèi)容的行為承擔(dān)替代責(zé)任。如果直播平臺(tái)作為直接侵權(quán)人，那么認(rèn)定平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任無(wú)需考慮其是否具有過(guò)錯(cuò)。
不過(guò)，他提出，該案并不屬于上述情形。根據(jù)法院查明的事實(shí)認(rèn)定，虎牙公司與涉案主播不存在雇傭關(guān)系，其不能作為直接侵權(quán)人承擔(dān)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任。但是，直播平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者為主播提供了技術(shù)支持等幫助行為，其在具有過(guò)錯(cuò)的情況下仍需承擔(dān)幫助侵權(quán)的責(zé)任。“因此，直播平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)于主播的侵權(quán)行為盡到合理的注意義務(wù)，避免出現(xiàn)該案中所認(rèn)定的相關(guān)過(guò)錯(cuò)情形。”阮開欣表示。