據(jù)大武漢客戶端，國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局4月25日在回復(fù)長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)記者網(wǎng)上留言時(shí)表示：已關(guān)注到各方面反映的知網(wǎng)涉嫌壟斷問題，正在依法開展相關(guān)工作。
相關(guān)報(bào)道
訂購費(fèi)每年增幅超10% 高校、院所“苦知網(wǎng)久矣”（中國經(jīng)營報(bào)）
本報(bào)記者 鄭丹 北京報(bào)道
近日，中科院因?yàn)闊o法接受知網(wǎng)上千萬的年訂閱價(jià)格，故雙方自2022年4月20日停止合作一事引起熱議，眾多知網(wǎng)用戶對(duì)此頗有共鳴，導(dǎo)致該話題的熱度一直居高不下。
4月19日，知網(wǎng)官方就此事回應(yīng)，發(fā)文《關(guān)于中國知網(wǎng)與中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心合作服務(wù)的說明》稱，2022年，中科院文獻(xiàn)情報(bào)中心對(duì)包括知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫在內(nèi)的國內(nèi)外部分?jǐn)?shù)據(jù)庫的采購模式進(jìn)行了調(diào)整，由統(tǒng)一集中采購模式轉(zhuǎn)變?yōu)橛行枨笤核M團(tuán)聯(lián)合采購模式。經(jīng)過友好協(xié)商，調(diào)整知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫訂購模式的工作正在有序推進(jìn)中，由各院所選擇訂購內(nèi)容，計(jì)劃在近期完成組團(tuán)工作、簽署協(xié)議并啟動(dòng)2022年度服務(wù)。
“就是說，原來中科院集中采購，所有研究所都用，量比較大，但現(xiàn)在有些所選擇續(xù)訂知網(wǎng)，有些所不再續(xù)訂，所以有需求的所組團(tuán)采購。”知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域資深人士劉斌（化名）向《中國經(jīng)營報(bào)》記者解釋稱。
4月21日，一名中科院研究生告訴記者，自己在中科院的賬號(hào)已經(jīng)不能再下載知網(wǎng)論文，兩天前，中科院已經(jīng)開始在線上開展萬方系統(tǒng)的資源使用技巧培訓(xùn)。記者就漲價(jià)一事聯(lián)系知網(wǎng)方面，截至發(fā)稿未獲回復(fù)。
記者采訪中了解到，由于知網(wǎng)資源庫優(yōu)勢(shì)明顯，因此被認(rèn)為具有強(qiáng)勢(shì)的議價(jià)權(quán)，訂購費(fèi)高且連年上漲一直備受爭(zhēng)議，近年來國內(nèi)多所高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)曾因知網(wǎng)每年超過10%，甚至高達(dá)20%的價(jià)格漲幅而暫停或取消續(xù)訂。
此外，知網(wǎng)也曾因侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題而輸官司，其現(xiàn)行的資源獲取模式在法律界也存爭(zhēng)議，其中就涉及是否侵犯論文生產(chǎn)者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等問題。不僅如此，據(jù)了解，知網(wǎng)在部分合作中與高校簽署具有排他性的合約，受訪人士稱，或存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問題。關(guān)于知網(wǎng)是否處于壟斷地位，法律人士稱，還需對(duì)相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)行界定。
訂購費(fèi)每年增幅超10%
中科院文獻(xiàn)情報(bào)中心在4月8日的通告中稱：多年來，CNKI（中國知網(wǎng)）數(shù)據(jù)庫憑借其在中文期刊數(shù)據(jù)庫市場(chǎng)上極具影響力的市場(chǎng)地位，對(duì)續(xù)訂價(jià)格始終維持著較高漲幅。2021年，中科院集團(tuán)CNKI數(shù)據(jù)庫訂購費(fèi)用達(dá)到千萬級(jí)別，該數(shù)據(jù)庫高昂的訂購費(fèi)用已經(jīng)成為中科院集團(tuán)資源引進(jìn)中的“巨無霸”。
該通報(bào)還稱，2022年，中科院與CNKI數(shù)據(jù)庫雙方就費(fèi)用、訂購模式進(jìn)行多輪談判后，CNKI數(shù)據(jù)庫給出的集團(tuán)組團(tuán)方案在成員數(shù)量、單價(jià)價(jià)格方面條件相當(dāng)苛刻。所以中科院考慮用維普期刊數(shù)據(jù)庫和萬方學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫替代CNKI數(shù)據(jù)庫。
“它可以用萬方，但萬方只有一部分期刊，不如知網(wǎng)，知網(wǎng)是涵蓋了全部品類，全國只有這么一家。”一位從事圖書行業(yè)人士告訴記者，“中科院文獻(xiàn)情報(bào)中心在幾年前就把中文的紙質(zhì)期刊訂購給停掉了，全部采用電子期刊，導(dǎo)致中科院更依賴知網(wǎng)。”
知網(wǎng)價(jià)格高，在學(xué)術(shù)圈內(nèi)早已不是新聞。劉斌告訴記者，已經(jīng)有很多科研院所和高校向自己反映知網(wǎng)價(jià)格太貴，每年呈10%~20%的增幅上漲。“知網(wǎng)不是今年一年漲價(jià)，而是年年都在漲價(jià)。但科研院所和高校圖書館的經(jīng)費(fèi)撥款不會(huì)每年增長(zhǎng)10%~20%，財(cái)政撥款跟知網(wǎng)的價(jià)格漲幅是完全不匹配的。”
記者查詢中國政府采購網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，不同的院校對(duì)知網(wǎng)的產(chǎn)品采購價(jià)也不同。以2021年的招標(biāo)公示為例，價(jià)格較高的有超過或接近200萬元/年，例如北京理工大學(xué)采購價(jià)格為294萬元，北京師范大學(xué)為198.35萬元，清華大學(xué)為188萬元。價(jià)格較低的一年不到百萬，例如中國語言大學(xué)約64.46萬元，復(fù)旦大學(xué)82.5萬元，蘭州大學(xué)87.5萬元。
記者還注意到，知網(wǎng)的價(jià)格在部分學(xué)校逐年增長(zhǎng)，以部分高校簽署的最近三年采購合同為例，2020年至2022年，北京語言大學(xué)的知網(wǎng)采購價(jià)從50.5萬元提高至65.45萬元，漲幅約30%；中南大學(xué)則從135.5萬元漲到150萬元，漲幅約10.7%；武漢理工大學(xué)從115萬元漲到127萬元，漲幅約10.4%。
2012年12月31日，南京師范大學(xué)就發(fā)布公告稱，CNKI中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫商家漲價(jià)過高，次年1月將暫停使用。2016年1月5日，武漢理工大學(xué)圖書館一紙聲明直言知網(wǎng)“漲價(jià)離譜”，并稱自2000年以來，同方知網(wǎng)對(duì)該校報(bào)價(jià)每年漲幅超過10%，2010年到2016年的報(bào)價(jià)漲幅為132.86%，年平均漲幅為18.98%。
2016年3月31日，北京大學(xué)圖書館公開發(fā)布《“中國知網(wǎng)”可能中斷服務(wù)通知》也稱，知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫商漲價(jià)過高，可能無法續(xù)訂。2021年1月，集美大學(xué)圖書館也發(fā)布公告稱，由于知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫資源價(jià)格不斷上漲及預(yù)算原因，圖書館對(duì)訂購方案進(jìn)行調(diào)整。
雖然過高的價(jià)格漲幅頻繁激起高?？棺h，但后期大部分學(xué)校還是會(huì)因?yàn)橹W(wǎng)數(shù)據(jù)庫資源內(nèi)容的不可替代性選擇繼續(xù)合作。“有些師生也離不開知網(wǎng)，需要發(fā)表論文，會(huì)倒逼學(xué)校續(xù)訂。我們從業(yè)十幾年也都用的是知網(wǎng)，它時(shí)間久、種類全，收入的期刊和媒體資源，是其他幾家的幾十倍。”劉斌說。
前述圖書行業(yè)業(yè)內(nèi)人士告訴記者：“從國內(nèi)來說，現(xiàn)在知網(wǎng)已經(jīng)具有壟斷地位了，大家都依賴它，最主要的是文章的發(fā)表、查詢基本上都是通過知網(wǎng)，離不開它，就在這個(gè)過程中它逐漸壟斷，擁有絕對(duì)的議價(jià)權(quán)。”
打不起的官司
中國知網(wǎng)所屬公司為同方知網(wǎng)（北京）技術(shù)有限公司。天眼查顯示，同方知網(wǎng)（北京）技術(shù)有限公司法定代表人王明亮，注冊(cè)資本100萬美元，隸屬于同方股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“同方股份”，600100.SH）知識(shí)產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)本部，同方股份的第一大股東，則是清華控股。公開資料顯示，中國知網(wǎng)由清華大學(xué)與清華同方共同發(fā)起，始建于1999年6月。
圖源于中國知網(wǎng)2020年招聘海報(bào)圖源于中國知網(wǎng)2020年招聘海報(bào)
根據(jù)中國知網(wǎng)官網(wǎng)數(shù)據(jù)，知網(wǎng)目前在全球50多個(gè)國家和地區(qū)擁有2.7萬家機(jī)構(gòu)用戶，年下載文獻(xiàn)總量達(dá)到20億篇次，用戶涵蓋高?？蒲小Ⅻh政企及其智庫、公檢法軍、醫(yī)藥衛(wèi)生、中小學(xué)與農(nóng)村，其中高校用戶覆蓋76%的世界前500強(qiáng)大學(xué)。
在劉斌看來，知網(wǎng)在過去的確抓住了商機(jī)，滿足市場(chǎng)需要，逐步發(fā)展到市場(chǎng)內(nèi)一家獨(dú)大的地位，才有了現(xiàn)在絕對(duì)的議價(jià)權(quán)。“尤其東部一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市當(dāng)時(shí)確實(shí)需要這種產(chǎn)品，知網(wǎng)適應(yīng)市場(chǎng)需求，還是做了一些有益的事情。”
同方股份于2008年上市，其第一份財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，同方知網(wǎng)2006年?duì)I收2.74億元，毛利率為48.5%，并自2007年一直穩(wěn)定在50%以上，最高時(shí)候毛利率達(dá)到72.1%。營收也一路高漲，從2006年的2.74億元到2020年達(dá)到11.68億元。
劉斌認(rèn)為，知網(wǎng)的目光是敏銳的，但后期知網(wǎng)收費(fèi)太過高昂，并不合理，且其獲取資源的合法性問題存爭(zhēng)議。
知網(wǎng)的主要客戶就是科研院所和高校的師生，不可忽略的是，這個(gè)群體同時(shí)也是其主要的產(chǎn)品來源。“知網(wǎng)并不具備原創(chuàng)能力，而是將市場(chǎng)需要的產(chǎn)品經(jīng)過排列組合，再打包賣給客戶。”劉斌解釋，如果將科研院所和高校師生看做一個(gè)整體，就相當(dāng)于知網(wǎng)用了作者的作品，再賣給作者。但就知識(shí)產(chǎn)權(quán)來說，作者的產(chǎn)品再以銷售的方式賣給作者，使用權(quán)還是作者的。
“不得不承認(rèn)，作者通過知網(wǎng)得到了更廣的需求面，這是平臺(tái)的貢獻(xiàn)，但平臺(tái)本身沒有核心生產(chǎn)能力，還是要依賴購買者即作者的作品，應(yīng)該保持一個(gè)大家能接受的合理利潤(rùn)。目前知網(wǎng)利用它在市場(chǎng)的壟斷地位，形成了一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的銷售行為，不僅超出學(xué)校和科研院所的承受能力范圍，很多個(gè)人也是買不起的。”劉斌說。
越來越多的問題隨之暴露。此前，在2021年12月，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)退休的老教授趙德馨起訴知網(wǎng)一事成為熱點(diǎn)新聞，知網(wǎng)擅自轉(zhuǎn)載其160多篇文章，沒有一分錢稿酬，趙德馨下載自己的論文還要付費(fèi)。
“我個(gè)人維權(quán)是次要的，希望能保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和知識(shí)分子創(chuàng)新的積極性。”趙德馨接受媒體采訪稱，自己從2013年開始上訴維權(quán)。最終，法院判決趙德馨勝訴，獲賠70多萬元。
該事件立刻引起議論熱潮，但在其背后，還有相當(dāng)數(shù)量的作者面臨同樣的問題卻無法解決，只能吃啞巴虧。一位受訪者告訴記者，自己有兩篇論文未經(jīng)同意就被傳到知網(wǎng)，其中有一條下載量高達(dá)3000多次，但至今沒有收到任何稿費(fèi)。“我去找當(dāng)初刊發(fā)文章的雜志問過，他們說并沒有授權(quán)，是知網(wǎng)自己抓取的。”
2021年12月10日，知網(wǎng)發(fā)文《關(guān)于“趙德馨教授起訴中國知網(wǎng)獲賠”相關(guān)問題說明》向趙德馨道歉，并稱自2019年起，中國知網(wǎng)已開通作者服務(wù)平臺(tái)，所有作者一經(jīng)實(shí)名注冊(cè)，即可無限期免費(fèi)使用自己的作品，管理自己的學(xué)術(shù)成果，并隨時(shí)跟蹤其研究成果產(chǎn)生的學(xué)術(shù)影響。
“趙教授退休之后才有精力打官司。一般教師很難做到維權(quán)，因?yàn)樵诼毱陂g還要憑借發(fā)表論文評(píng)職稱，一打官司知網(wǎng)就刪掉作者全部文章，這是一件很矛盾的事。”北京中聞律師事務(wù)所權(quán)益合伙人趙虎律師告訴記者，“很多老師跟我抱怨過知網(wǎng)，在知網(wǎng)下載自己論文要付費(fèi)，這也是不公平的，單純從法律上來講，我建議大家拿起法律的武器去維權(quán)。”
將產(chǎn)品賣給生產(chǎn)者
知網(wǎng)的論文一般都來自哪里？
劉斌告訴記者，除了全網(wǎng)抓取內(nèi)容二次加工，知網(wǎng)主要獲取渠道是與一些學(xué)術(shù)期刊達(dá)成協(xié)議，雜志社將文章廉價(jià)賣給知網(wǎng)，幾萬塊錢一年，或附贈(zèng)知網(wǎng)瀏覽卡、閱讀卡。劉斌舉例稱，省級(jí)期刊一年兩三萬，對(duì)發(fā)行量大的期刊來說，一篇文章最低至幾分錢，上傳到知網(wǎng)搖身一變，就售價(jià)幾元甚至幾十元。
知網(wǎng)官網(wǎng)截圖知網(wǎng)官網(wǎng)截圖
劉斌進(jìn)一步向記者解釋，對(duì)期刊雜志來說，看重的并不是這兩三萬塊錢，而是知網(wǎng)平臺(tái)的影響力。“一方面，對(duì)學(xué)者或作者來說是好事，作品能夠得到更廣范圍的傳播；另一方面，媒體也想在知網(wǎng)上有他們的聲音。”
“但這種合作實(shí)際上有嚴(yán)重的不對(duì)等，報(bào)紙期刊沒有議價(jià)能力，知網(wǎng)有很強(qiáng)勢(shì)的議價(jià)能力。”劉斌說，“這里還牽扯到權(quán)力鏈條的完整性，雜志社未經(jīng)作者書面同意或保留字據(jù)同意，將其作品上傳到互聯(lián)網(wǎng)，這種轉(zhuǎn)授權(quán)行為就是侵犯了作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。”
趙虎補(bǔ)充道：“這種模式的主要問題是，這些期刊有沒有權(quán)利將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)知網(wǎng)？期刊用的方式是通過告示，說明投稿就視為同意知網(wǎng)收錄，這個(gè)告示是否能起到這個(gè)作用？這也是實(shí)踐當(dāng)中非常有爭(zhēng)議的問題?！吨腥A人民共和國合同法》規(guī)定，不能用格式條款去排除一方主要權(quán)利，等于排除了作者獲得報(bào)酬的權(quán)利，所以現(xiàn)在有法院認(rèn)定，這些告示是無效的。”
劉斌還向記者透露，知網(wǎng)在部分合作中與高校簽署具有排他性的合約。“有些高校簽的條款規(guī)定在使用知網(wǎng)期間不許使用其他類似平臺(tái)，這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是很明顯的，即便簽約價(jià)格會(huì)適當(dāng)便宜，但不會(huì)很明顯。”
記者就此事咨詢趙虎，其認(rèn)為，如果知網(wǎng)禁止交易相對(duì)人與其他人進(jìn)行交易，就屬于濫用市場(chǎng)支配地位行為，是違反《反壟斷法》的。
關(guān)于知網(wǎng)是否處于壟斷地位，趙虎表示，首先要界定相關(guān)市場(chǎng)是個(gè)什么市場(chǎng)，再確定壟斷地位是什么。“據(jù)我了解，和傳統(tǒng)的壟斷企業(yè)相比，知網(wǎng)的盈利還沒達(dá)到那么大，只能算小企業(yè)。但在相對(duì)較窄的領(lǐng)域內(nèi)，知網(wǎng)的市場(chǎng)份額占比非常高，所以如何界定相關(guān)市場(chǎng)，對(duì)于確定在市場(chǎng)之內(nèi)有沒有壟斷地位特別重要，這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，不好輕易下判斷。”