原標題：眾合及其講師就法考教案抄襲道歉——法考培訓須講好版權這堂課
“經(jīng)核實，郄鵬恩老師在授課中未經(jīng)允許使用了劉安琪老師的原創(chuàng)案例，屬侵犯劉安琪老師知識產(chǎn)權的行為。在此，眾合就此抄襲行為鄭重向劉安琪老師道歉。”
“對于我抄襲劉安琪老師案例素材的行為，再次向劉老師致歉。”
近日，伴隨法考教育培訓機構眾合及旗下講師郄鵬恩相繼發(fā)表致歉聲明，引發(fā)廣泛關注的“法考名師涉嫌教案素材抄襲”事件有了最新進展。郄鵬恩承認案例素材抄襲了瑞達旗下講師劉安琪的教案，眾合發(fā)表致歉聲明，并提出賠償100萬元。隨后，瑞達及劉安琪發(fā)布聲明接受道歉，并表示將100萬元全部捐出用于公益事業(yè)。
抄襲事件暫告一段落，但其引發(fā)的關于教培行業(yè)加強知識產(chǎn)權保護的討論并未平息。在業(yè)內(nèi)人士看來，尊重原創(chuàng)、保護知識產(chǎn)權，是所有教育培訓機構及其從業(yè)者都應當堅守的底線，教育培訓行業(yè)應從此次事件中汲取教訓，加強對講師隊伍的知識產(chǎn)權培訓，避免再次出現(xiàn)此類事件。
法考培訓師涉抄襲
法考，即國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試，是擔任法官、檢察官、律師等人員必須通過的考試。隨著法考的火熱，一批法考教育培訓機構應運而生，瑞達與眾合就是其中的佼佼者。劉安琪與郄鵬恩是分屬瑞達與眾合旗下的商經(jīng)法講師，授課課程主要包括商法、經(jīng)濟法、知識產(chǎn)權等，兩位講師在業(yè)內(nèi)均有較高名氣。
今年上半年，劉安琪在授課過程中陸續(xù)收到學生反饋，稱其課程與郄鵬恩課程中所使用的案例素材高度相似，更有甚者還指責劉安琪抄襲郄鵬恩。
面對爭議，7月5日，劉安琪發(fā)文進行了回應，稱自己本無意維權，但在自己課程視頻彈幕中出現(xiàn)了越來越多的對自己的指責，致使自己壓力陡增。在看到網(wǎng)友制作的其與郄鵬恩課程的對比視頻和圖片后，劉安琪認為兩人的多個案例素材幾乎一模一樣，例如郄鵬恩曾在課程中講到有朋友做培訓機構，分兩個5%的股權給員工，最后實現(xiàn)股權回收，而該案例是劉安琪根據(jù)自己2018年所代理的案件改編。劉安琪在回應中稱，希望郄鵬恩公開道歉。
當日晚間，郄鵬恩發(fā)文表示相關案例均系劉安琪原創(chuàng)，并向劉安琪道歉，但并未承認抄襲。
數(shù)日后，劉安琪偶然發(fā)現(xiàn)眾合某工作人員在與學員溝通時表示，“這是案例的借鑒分享，不是為了剽竊”。
7月11日，劉安琪再次發(fā)文指責郄鵬恩及眾合。郄鵬恩隨后直播道歉，劉安琪回應稱收到過郄鵬恩的道歉信息，但對郄鵬恩及眾合關于“借鑒”“學習”“互相借鑒”的措辭并不認可。
當日下午，該話題沖上熱搜。劉安琪深夜發(fā)文稱自己因維權遭遇網(wǎng)絡暴力，要求郄鵬恩與眾合就抄襲事件“給個說法”。
次日，輿論持續(xù)發(fā)酵。當日，眾合發(fā)布官方致歉聲明，就郄鵬恩教案抄襲正式向劉安琪道歉，并對員工不當言論致歉。此外，公司已責令郄鵬恩重新錄制相關課程，愿賠償100萬元。隨后，郄鵬恩亦就抄襲發(fā)布致歉聲明，并表示抄襲系個人行為。
當日晚間及次日，劉安琪與瑞達相繼發(fā)文作出回應，表示接受對方道歉，會將全部賠償捐出用于公益事業(yè)。至此，此次抄襲風波塵埃落定。中國知識產(chǎn)權報就該事件聯(lián)系雙方當事人及雙方機構，劉安琪向本報表示暫不方便接受采訪。截至發(fā)稿時，郄鵬恩未予回復，眾合相關工作人員向本報表示，一切以官方通告為準。
占為己用“不光彩”
事實上，在教育培訓行業(yè)，類似事件并不罕見。
“教師抄襲講義案例的現(xiàn)象主要會出現(xiàn)于商業(yè)性的教育培訓領域，在學術性教育領域較少出現(xiàn)。”華東政法大學副教授阮開欣在接受本報采訪時表示，究其原因主要在于，一些的商業(yè)性培訓領域存在較大的市場，具有很強的盈利性，如英語等外語方面的培訓、職業(yè)技能方面的培訓。而教育培訓的核心競爭力在于教育的內(nèi)容，教案、講義等具有重要的經(jīng)濟價值。教育培訓的競爭者抄襲講義、教案等具有巨大的經(jīng)濟動因。
上海融力天聞律師事務所律師朱琳對本報表示，近年來，社會公眾對高質(zhì)量教育培訓課程的付費意愿逐步上漲。但是，培訓行業(yè)講師授課水平參差不齊，不少講師通過對他人優(yōu)秀教案教材的復制、修改或是整合，直接將他人的勞動成果為己所用，造成了教育業(yè)內(nèi)抄襲行為的發(fā)生。此次事件的特殊性在于，受眾均是具備一定法律素養(yǎng)的人員，且講師本身教授的正是知識產(chǎn)權法律相關課程，屬于典型的知法犯法。
固定證據(jù)防侵權
在面對此類爭議時，相關從業(yè)者如何有效保障自身權益？
阮開欣表示，教案、講義屬于文字作品，其在具有獨創(chuàng)性的情況下受著作權法保護。通常情況下，教師講課過程中許多獨創(chuàng)性表達并未事先固定，而是在講課過程中即興發(fā)揮，那么這部分內(nèi)容構成口述作品，抄襲他人獨創(chuàng)的這些文字作品或口述作品均構成著作權侵權。商業(yè)性教育培訓機構通常會將授課內(nèi)容予以固定，如視頻錄制，這都是以后主張著作權侵權的重要證據(jù)，應該妥善保存。此外，學員也是這類侵權糾紛中的重要證人。
朱琳認為，對于此類行業(yè)從業(yè)者，首先需要意識到自身獨立撰寫的教案教材內(nèi)容是可以受到著作權法保護的，因此，需要保留好自身原創(chuàng)內(nèi)容的權利證明，例如首次發(fā)表的記錄、教案教材草稿等，且對外發(fā)布或使用時加上版權所有的著作權聲明。其次，在從業(yè)者發(fā)現(xiàn)自己權利被侵犯時，應及時進行證據(jù)保全，固定侵權行為及實施侵權行為的行為主體的證據(jù)。“因為有部分講師可能實施的侵權行為屬于職務行為，侵權責任由教育培訓機構承擔，所以固定侵權證據(jù)時，從行為主體和實施的侵權行為本身兩方面入手，可以從源頭進行打擊侵權行為，從而在業(yè)內(nèi)起到警示作用。”朱琳表示。