標準是否屬于著作權法意義上的作品？標準作品是否受著作權法保護？近日，山東省高級人民法院（下稱山東高院）審理的中國質量標準出版?zhèn)髅接邢薰荆ㄏ路Q質量標準公司）與煙臺富美特信息科技股份有限公司（下稱富美特公司）侵犯著作權糾紛案給出了答案。
山東高院經審理后作出二審判決，認定國家推薦性標準具有版權，應受到我國著作權法保護，認定質量標準公司享有涉案國家推薦性標準的信息網(wǎng)絡傳播權，有權就他人實施侵犯國家推薦性標準的信息網(wǎng)絡傳播權的行為起訴維權并獲得賠償，同時認定富美特公司在未取得質量標準公司的授權而實施的網(wǎng)絡傳播行為構成侵權，維持了一審判決的15萬元賠償。該案判決現(xiàn)已生效。
標準引發(fā)糾紛
標準是指農業(yè)、工業(yè)、服務業(yè)以及社會事業(yè)等領域需要統(tǒng)一的技術要求，是科學技術和實踐經驗的總結。在國際上，標準都是以文本的形式獲得版權保護。在我國，標準包括國家標準、行業(yè)標準、地方標準、團體標準和企業(yè)標準等。標準版權歸屬于發(fā)布單位，其中國家標準又分為強制性標準、推薦性標準，而強制性標準僅由出版單位享有出版權，并通過國家標準化管理委員會網(wǎng)站向社會免費公開。質量標準公司是質量標準領域綜合服務提供商，年出版標準、計量技術規(guī)范5000種，在業(yè)內擁有一定知名度。
2022年，質量標準公司發(fā)現(xiàn)，“食品伙伴網(wǎng)”的所有者和運營者富美特公司未經許可在“食品伙伴網(wǎng)”傳播其擁有信息網(wǎng)絡傳播權的推薦性國家標準，并提供免費的閱讀和下載，除開發(fā)運營涉案網(wǎng)站外，還開發(fā)“食品伙伴網(wǎng)”微信公眾號以及“食品伙伴”APP程序傳播標準內容。質量標準公司認為，該行為擾亂了國家標準的出版?zhèn)鞑ブ刃?，也涉嫌侵犯了質量標準公司享有的信息網(wǎng)絡傳播權。
隨后，質量標準公司以著作權侵權為由將富美特公司起訴至煙臺市中級人民法院（下稱煙臺中院），請求法院判令富美特公司停止侵權，并賠償其經濟損失及合理開支等共計800余萬元。
富美特公司成立于2009年3月，是一家基于互聯(lián)網(wǎng)平臺的食品行業(yè)服務公司。對于該案，富美特公司認為，標準是否擁有版權，應當是依據(jù)著作權法進行分析，而不是部門規(guī)范性文件。事實上，由行政主體使用國家財政經費制定，通過行政公告發(fā)布的國家標準屬于著作權法第五條規(guī)定中典型的“具有行政性質的文件”，不受著作權法保護。質量標準公司所起訴的推薦性國家標準均由國家行政機關以“公告”這種公文形式發(fā)布。因此，推薦性國家標準不受版權保護。
認定構成作品
在此案中，質量標準公司以著作權侵權為由提起訴訟，標準是否構成著作權法保護的作品是該案審理的焦點。
標準是利益相關方為解決共同面臨問題而協(xié)商一致制定的規(guī)則，是技術專家集體智慧的結晶。在我國，盡管推薦性國家標準是由標準行政主管部門制定，但并非當然系由政府自己制定，而是通過組建標準化技術委員會等形式來制定。基于此，煙臺中院認為，推薦性國家標準在制定形成的過程中，要由具有專業(yè)知識、技術的專家人員，根據(jù)其對相關領域、行業(yè)的經驗了解，總結出相應的具體數(shù)據(jù)，隨后在實踐中檢驗計算上述數(shù)據(jù)，并對實驗中的問題、數(shù)據(jù)進行分析歸納匯總，同時根據(jù)實驗檢驗以達到最終的數(shù)據(jù)。在相關數(shù)據(jù)形成后，還要由國家標準行政主管部門或相關行業(yè)主管部門進行整理匯編，并最終形成公布推薦性國家標準。由于在推薦性國家標準制定過程中需要付出創(chuàng)造性勞動，并形成新的、成體系的推薦性國家標準，故應認定推薦性國家標準具有創(chuàng)造性智力成果的屬性。推薦性國家標準制定公布后，以文字等可復制、可查閱的有形形式存在，故可以認定為著作權法意義上的作品。
著作權法第五條規(guī)定，本法不適用于法律、法規(guī)，國家機關的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質的文件，及其官方正式譯文。煙臺中院認為，著作權法對法律、法規(guī)、國家機關決議、命令等進行了排除，上述被排除的法律法規(guī)及文件均屬具有強制性的文件，均系由國家機關獨立制定或作出，而推薦性國家標準屬于自愿采用的技術性規(guī)范，不具有法規(guī)性質，且并不當然由國家機關獨立制定或作出。故應認定推薦性國家標準在符合作品其他條件的情況下，屬于著作權法保護的范圍。該案中，涉案推薦性國家標準系遵循標準化法的規(guī)定制定，形成的相關文字、表格、數(shù)據(jù)等成果是付出了創(chuàng)造性勞動所得，具有獨創(chuàng)性，且經國家標準化管理委員會發(fā)布及許可出版，符合作品的構成要件，應當受到著作權法的保護。
綜上，煙臺中院作出一審判決，判令富美特公司停止涉案侵權行為，并賠償質量標準公司經濟損失及合理開支等。
富美特公司不服一審判決，上訴至山東高院。山東高院經審理后作出上述判決。