在原創(chuàng)行業(yè)蓬勃發(fā)展的當(dāng)下，各種類型的“IP”形象廣受青睞，但也由此引發(fā)了一些糾紛。近日，浙江省江山市人民法院依法審結(jié)了一起購買未經(jīng)授權(quán)的大型卡通擺件而產(chǎn)生的著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案，某大型商場因侵權(quán)行為被判賠償9000元。
2023年10月，某大型商場以4600元的價(jià)格網(wǎng)購了一個(gè)巨型粉色毛絨兔樣態(tài)的卡通氣模，擬在該商場周年慶活動(dòng)期間營造氛圍、吸引客流?；顒?dòng)期間，商場在經(jīng)營場所擺放該毛絨卡通兔，形成臨時(shí)性打卡地標(biāo)，并在微信公眾號(hào)等平臺(tái)發(fā)布含有該卡通形象的宣傳圖片和文章。后某文化傳媒公司發(fā)現(xiàn)，該大型卡通氣模與其雕塑作品“奧莉兔”形象一致，認(rèn)為該商場侵犯其展覽權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，故訴至法院，要求商場賠償其經(jīng)濟(jì)損失5萬元。
法院審理后認(rèn)為，“奧莉兔”在整體造型、卡通構(gòu)圖、色彩搭配、風(fēng)格表達(dá)上具有獨(dú)創(chuàng)性，屬于著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品。某大型商場購買的粉色毛絨兔卡通氣模與雕塑作品“奧莉兔”在整體形象及形態(tài)、五官等細(xì)節(jié)上均十分近似，認(rèn)定兩者構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。某大型商場使用該卡通模型用于渲染氣氛、聚集人氣，具有商業(yè)目的，侵害了某文化傳媒公司的展覽權(quán)；該商場將卡通形象在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行宣傳，侵犯了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。綜合某大型商場侵權(quán)行為性質(zhì)、侵權(quán)持續(xù)時(shí)間、作品數(shù)量和過錯(cuò)情節(jié)等因素，法院遂依法作出上述判決。