原標(biāo)題：游戲代練不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定—《某科技（成都）有限公司、深圳市某計算機系統(tǒng)有限公司訴江蘇某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案（入庫編號：2024-09-2-182-002》解讀
隨著網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，商業(yè)代練長期處于灰色地帶。規(guī)?；?、商業(yè)化提供游戲代練服務(wù)引發(fā)的法律風(fēng)險日益增多，對游戲行業(yè)乃至社會公共利益都產(chǎn)生了重要影響。對于此種行為是否需要從法律上予以規(guī)制，司法實踐存在一定爭議。對此，人民法院案例庫入庫參考案例《某科技（成都）有限公司、深圳市某計算機系統(tǒng)有限公司訴江蘇某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案（入庫編號：2024-09-2-182-002）》的裁判要旨提出：“提供游戲代練交易服務(wù)的主體與游戲經(jīng)營者基于相同游戲用戶、相同游戲產(chǎn)品開展經(jīng)營活動，兩者業(yè)務(wù)相互關(guān)聯(lián)，存在事實上的競爭關(guān)系。游戲代練交易服務(wù)直接針對游戲經(jīng)營者運營的游戲產(chǎn)品，影響用戶對游戲經(jīng)營者所運營游戲的真實體驗，損害了游戲經(jīng)營者的游戲運營業(yè)務(wù)及競爭權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。”現(xiàn)就有關(guān)問題解讀如下：
一、提供游戲代練交易服務(wù)的主體與游戲經(jīng)營者構(gòu)成競爭關(guān)系
反不正當(dāng)競爭法第一條規(guī)定：“為了促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，鼓勵和保護(hù)公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為，保護(hù)經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益，制定本法。”由此可見，反不正當(dāng)競爭法的立法目的在于避免市場主體以不正當(dāng)?shù)氖侄文踩「偁巸?yōu)勢，規(guī)范競爭行為以維護(hù)市場競爭的良性有序，保障商業(yè)經(jīng)濟的健康發(fā)展。
伴隨商品經(jīng)濟尤其是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)商業(yè)模式的迅猛發(fā)展，對于競爭關(guān)系的傳統(tǒng)認(rèn)識不足以規(guī)范和界定商業(yè)活動中的不正當(dāng)競爭行為。尤其是在確定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下經(jīng)營主體之間是否存在競爭關(guān)系，應(yīng)當(dāng)考慮互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)商業(yè)模式的特性，不能僅以經(jīng)營主體經(jīng)營同類商品或者服務(wù)為限。只要經(jīng)營主體在市場競爭中存在一定的交叉或關(guān)聯(lián)關(guān)系，被訴方的行為能夠增強其在該領(lǐng)域的競爭優(yōu)勢，或者損害對方的競爭優(yōu)勢，從而影響雙方的競爭優(yōu)勢和利益格局，即可以認(rèn)定雙方在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的相關(guān)市場中具有競爭利益，存在競爭關(guān)系。
具體到本案例，如何判斷雙方當(dāng)事人是否具有競爭關(guān)系。從形式上看，江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司與某科技公司、深圳某計算機公司均系互聯(lián)網(wǎng)游戲服務(wù)行業(yè)的經(jīng)營者。但江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司提供網(wǎng)絡(luò)游戲代練交易服務(wù)，某科技公司、深圳某計算機公司提供網(wǎng)絡(luò)游戲運營服務(wù)。兩者分屬于不同的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)領(lǐng)域，形式上似不存在競爭關(guān)系。但從實質(zhì)上看，一方面，江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司提供的服務(wù)是建立在案涉游戲服務(wù)基礎(chǔ)之上，江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司與某科技公司、深圳某計算機公司均基于相同游戲的用戶開展經(jīng)營活動。另一方面，江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司提供的代練交易機會直接針對某科技公司、深圳某計算機公司的案涉游戲，利用了該游戲的知名度、市場占有率，攫取了市場競爭優(yōu)勢，并影響了某科技公司、深圳某計算機公司游戲運營業(yè)務(wù)及競爭優(yōu)勢。故江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司和某科技公司、深圳某計算機公司的業(yè)務(wù)范圍雖有不同，但存在密切的關(guān)聯(lián)關(guān)系，可以認(rèn)定兩者具有反不正當(dāng)競爭法意義上的競爭關(guān)系。
二、提供游戲代練交易服務(wù)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭
經(jīng)營者遵守誠信原則和商業(yè)道德從事經(jīng)營、開展競爭的機制，是促進(jìn)市場規(guī)范健康發(fā)展，激發(fā)創(chuàng)新活力，推動社會經(jīng)濟繁榮進(jìn)步的基石。反不正當(dāng)競爭法第二條第一款明確規(guī)定：“經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。”因此，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)在不逾越法律法規(guī)和商業(yè)道德的范圍內(nèi)自行創(chuàng)造競爭優(yōu)勢，而不是違反誠信原則和商業(yè)道德，通過攀附其他競爭者的影響力和破壞他人競爭優(yōu)勢獲取利益。本案例的被訴行為發(fā)生在新興的網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)，判斷被訴行為是否違反誠信原則和商業(yè)道德，需要綜合考慮網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)有無特定的行業(yè)規(guī)范、被訴侵權(quán)人的主觀狀態(tài)，被訴行為是否對市場競爭秩序、其他經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益以及社會公共利益具有不良影響等相關(guān)因素。
具體到本案例，被訴行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭的認(rèn)定。首先，在案用戶協(xié)議等大量證據(jù)顯示，網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)中實名注冊賬號、不得將賬號私自轉(zhuǎn)借他人、禁止代練、防止未成年人沉迷等已成為業(yè)內(nèi)公認(rèn)的、應(yīng)當(dāng)遵守的行業(yè)規(guī)范、行為規(guī)則和商業(yè)道德。其次，江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司作為互聯(lián)網(wǎng)游戲服務(wù)行業(yè)的經(jīng)營者，明知代練行為被游戲行業(yè)規(guī)范、行為規(guī)則所禁止，仍為案涉游戲玩家提供代練交易機會，明顯有違誠信原則，主觀上難謂善意。江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司商業(yè)化、規(guī)?；?ldquo;打手”以他人注冊的賬號進(jìn)行游戲代練，使得未成年人可以超出法律規(guī)定的時間無限制地進(jìn)行游戲，并從上述經(jīng)營行為中獲取巨大收益。該行為利用了他人游戲的知名度、用戶粘性及未成年人游戲時間受限等因素，將對原告公司經(jīng)營管理的妨害轉(zhuǎn)化成自身競爭優(yōu)勢并謀取利益，違反了網(wǎng)絡(luò)游戲業(yè)內(nèi)公認(rèn)的行業(yè)規(guī)范和商業(yè)道德。最后，江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司的被訴行為造成了嚴(yán)重的危害后果。代練行為侵害原告的游戲運營業(yè)務(wù)及競爭權(quán)益，影響了廣大游戲用戶對案涉游戲的真實體驗，導(dǎo)致“未成年防沉迷”保護(hù)機制形同虛設(shè)，加劇未成年人沉迷游戲的社會問題。此外，商業(yè)化、規(guī)模化提供游戲代練的行為破壞了游戲產(chǎn)業(yè)的公平競爭機制，擾亂了網(wǎng)絡(luò)游戲市場正常秩序，可能導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)競爭機制落空。
江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司的被訴行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，對此必須禁止與懲治。2017年修訂的反不正當(dāng)競爭法增設(shè)第十二條，對網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行了“總括﹢列舉式”規(guī)定，其中第二款規(guī)定：“經(jīng)營者不得利用技術(shù)手段，通過影響用戶選擇或者其他方式，實施下列妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運行的行為：……（四）其他妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運行的行為。”申言之，反不正當(dāng)競爭法增設(shè)第十二條第二款第（四）項所涉情形應(yīng)當(dāng)符合利用網(wǎng)絡(luò)、使用技術(shù)手段，產(chǎn)生妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運行的后果等要件。而本案例中江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司的被訴行為是通過運營APP平臺提供代練交易機會、撮合交易完成，并未直接產(chǎn)生妨礙、破壞網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運行的后果，明顯不符合上述規(guī)定。但是，所涉行為屬于違反誠實信用原則和商業(yè)道德，擾亂市場競爭秩序的行為，且不存在違反專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等特別法規(guī)定情形，故本案應(yīng)當(dāng)適用反不正當(dāng)競爭法第二條的規(guī)定認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
本案例準(zhǔn)確把握了反不正當(dāng)競爭法的立法精神，所涉裁判規(guī)則對于劃定互聯(lián)網(wǎng)游戲行業(yè)代練這種新型商業(yè)模式邊界，引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)游戲企業(yè)規(guī)范經(jīng)營、承擔(dān)未成年人“防沉迷”社會責(zé)任，維護(hù)游戲產(chǎn)業(yè)公平競爭機制，促進(jìn)行業(yè)規(guī)范健康發(fā)展，均具有積極意義。