原創(chuàng)論文投稿因重復(fù)率過高被退稿，發(fā)現(xiàn)別人已發(fā)表論文與自己的論文高度近似，著作權(quán)法該保護(hù)誰(shuí)？
基本案情
小張?jiān)诖髮W(xué)本科期間撰寫了一篇論文并向某高校學(xué)報(bào)投稿，但未被采編。讀研期間，小張將這篇論文進(jìn)行修改完善后重新向某學(xué)術(shù)期刊投稿，卻因與小李已經(jīng)發(fā)表的某篇論文相似，重復(fù)率過高而被退稿。
小張發(fā)現(xiàn)，小李是自己本科期間投稿某學(xué)報(bào)所屬高校的職工，小李發(fā)表的論文與自己曾經(jīng)投稿的論文重復(fù)率超過40%，小張認(rèn)為小李的行為嚴(yán)重侵害了自己的合法權(quán)益，導(dǎo)致其原創(chuàng)論文無(wú)法順利發(fā)表，遂向法院提起訴訟，要求判令小李停止侵權(quán)行為、公開賠禮道歉，并賠償相應(yīng)損失。
法院審理
法院審理認(rèn)為，小張自本科起持續(xù)創(chuàng)作完善論文，其保留并向法庭提供了完整的初稿、修改記錄及投稿憑證等證據(jù)，能夠證明其系案涉論文作者。小李雖辯稱其發(fā)表論文系自己創(chuàng)作、經(jīng)第三方潤(rùn)色，但未提供證據(jù)證明自己的主張。根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第二條規(guī)定，作品自創(chuàng)作完成即享有著作權(quán)，不以發(fā)表為要件，故小張享有案涉論文著作權(quán)。小李作為小張投稿單位職工，存在接觸小張論文的可能性，且其發(fā)表的論文與小張主張權(quán)利的論文部分內(nèi)容一致，在表達(dá)方式、核心觀點(diǎn)等方面構(gòu)成“實(shí)質(zhì)性相似”，因此小李的行為構(gòu)成侵權(quán)。
最終，法院綜合考慮案涉作品類型、創(chuàng)作難度、侵權(quán)影響等因素，判決小李立即停止侵權(quán)，刪除線上平臺(tái)刊載文章；在相應(yīng)刊物上發(fā)布道歉聲明，消除不良影響；賠償小張經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用等共計(jì)8萬(wàn)元。判決生效后，雙方當(dāng)事人均服判未上訴，小李已履行相應(yīng)義務(wù)。
法官說法
學(xué)術(shù)誠(chéng)信不容踐踏。學(xué)術(shù)論文是科研人員智力勞動(dòng)的結(jié)晶，剽竊行為不僅嚴(yán)重?fù)p害了原創(chuàng)者的合法權(quán)益，而且破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的學(xué)術(shù)生態(tài)?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法》第五十二條明確規(guī)定，剽竊他人作品構(gòu)成侵權(quán)，需承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉、賠償損失等責(zé)任。法官同時(shí)提醒，創(chuàng)作者應(yīng)注意保留創(chuàng)作痕跡，以便在維權(quán)時(shí)提供有效證據(jù)。學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)應(yīng)健全審查機(jī)制，嚴(yán)防抄襲行為，共同營(yíng)造鼓勵(lì)原創(chuàng)、支持原創(chuàng)、保護(hù)原創(chuàng)的良好學(xué)術(shù)生態(tài)。