自媒體時代，在新聞報道中使用他人已發(fā)表作品的現(xiàn)象日益普遍，但我國著作權(quán)法中合理使用條款的適用范圍一直存在爭議。本文作者聚焦新聞報道合理使用制度的構(gòu)成要件，結(jié)合司法實(shí)踐，對報道新聞目的、行為主體范圍、“不可避免”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等問題進(jìn)行分析，探討如何在保障公眾知情權(quán)的同時維護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益——
新聞媒體在履行信息傳播職能的過程中，往往需要使用他人已經(jīng)發(fā)表的文字、圖片、音視頻等作品，從而增強(qiáng)新聞報道的真實(shí)性和可信度。如何認(rèn)定自媒體時代新聞報道的合理使用，始終是理論界與實(shí)務(wù)界關(guān)注的重點(diǎn)。
我國著作權(quán)法第二十四條第三項(xiàng)規(guī)定了新聞報道合理使用條款，其法理基礎(chǔ)在于法益衡量原則，即著作權(quán)人的個人利益要讓步于公眾知情權(quán)、輿論監(jiān)督權(quán)等公共利益。報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體在滿足以報道新聞為目的、不可避免使用已經(jīng)發(fā)表的作品、已指明作者姓名或作品名稱及未影響原作品正常使用的條件下，未經(jīng)許可使用他人作品不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。該條款源于《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》第十條之二第二款。然而，“合理使用”這一概念較為模糊，實(shí)踐中對行為主體以及“不可避免”的認(rèn)定存在爭議。
應(yīng)滿足目的和行為主體要件
判斷被告行為是否屬于合理使用，首先要確定被告的目的是否為“報道新聞”。新聞是指新近發(fā)生的有新聞價值的事件。報道新聞的目的是促進(jìn)信息的高效、廣泛傳播，保障公眾的知情權(quán)。如果被告使用他人作品是出于吸引顧客、進(jìn)行商業(yè)宣傳、行業(yè)分析、抒發(fā)個人情感等目的，就不滿足合理使用的前提條件。例如，在2022年江蘇省泰州市中級人民法院審理的“美好景象公司訴泰州報業(yè)公司案”中，被告泰州報業(yè)公司未經(jīng)原告美好景象公司許可，在其運(yùn)營的微信公眾號“泰報好房資訊”文章中截取并擅自使用原告享有著作權(quán)的攝影作品，被告主張其是泰州報業(yè)集團(tuán)設(shè)立的、以社會公益為目的的報業(yè)新聞企業(yè)，使用涉案作品屬于合理使用。但法院并未采納該主張，認(rèn)為被告使用涉案攝影作品意在吸引讀者的注意，雖未直接獲得商業(yè)利益，但客觀上擴(kuò)大了其相關(guān)經(jīng)營業(yè)務(wù)的影響力，顯然超出了合理使用的范圍。因此，如果使用者使用他人作品的行為不是出于報道新聞目的的轉(zhuǎn)化性使用，而是具有明顯的商業(yè)性與競爭性，則即使是新聞主體，也不當(dāng)然構(gòu)成合理使用。
由于我國著作權(quán)法第二十四條第三項(xiàng)規(guī)定的“報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體”中的“等”字所涵蓋范圍具有不確定性，因此實(shí)踐中對行為主體范圍的認(rèn)識不一致。有觀點(diǎn)認(rèn)為，任何用戶只要有意愿、有能力制作新聞信息，以滿足公眾獲取信息的需要，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是新聞制作的主體。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，只有取得特定資質(zhì)的主體才適用合理使用制度。在司法實(shí)踐中，法院傾向于認(rèn)同后者的觀點(diǎn)，即只有經(jīng)相關(guān)部門備案與批準(zhǔn)、接受國家意識形態(tài)監(jiān)管、取得國家認(rèn)可的媒體資質(zhì)與新聞資質(zhì)的機(jī)構(gòu)才是真正的媒體單位。在已有生效判決中，法院認(rèn)為構(gòu)成新聞報道合理使用的主體有揚(yáng)子晚報、環(huán)球時報、某某廣播電視臺等媒體，而僅從事新聞傳播的網(wǎng)絡(luò)自媒體平臺等可能會被排除在合理使用制度之外。
隨著信息網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間逐漸取代報紙、電臺等成為公眾接收新聞信息的主要渠道。然而，對行為主體的理解不能過于泛化，仍應(yīng)將其限制于具有特定資質(zhì)和公共責(zé)任的新聞機(jī)構(gòu)。自媒體對作品的使用更多出于商業(yè)目的而非公益目的，一旦賦予數(shù)量龐大、內(nèi)容良莠不齊的自媒體合理使用的權(quán)利，將不當(dāng)擴(kuò)大合理使用制度的邊界，使著作權(quán)人面臨作品被廣泛無償使用的風(fēng)險，不利于激勵原創(chuàng)內(nèi)容的創(chuàng)作，也不利于維護(hù)良好的傳播秩序。
“不可避免”認(rèn)定有標(biāo)準(zhǔn)
此外，“不可避免”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也值得關(guān)注。“不可避免”是指如果不再現(xiàn)或使用作品，就無法使公眾更加清楚地了解新聞事件的內(nèi)容，但還須符合關(guān)聯(lián)性和使用范圍的合理性。盡管新聞報道能夠僅以文字的形式呈現(xiàn)，但脫離了照片和視頻的報道將難以有效還原事件的真實(shí)情境，無法“讓公眾有一種參與其中的感覺”。例如，在近日廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的“6秒視頻案”中，法院認(rèn)為，在案涉違建已經(jīng)被拆除的情況下，被告事實(shí)上無法自行拍攝類似視頻，如果被告無法利用原告作品而只能用簡單的文字報道，既難以使公眾對此事有更直觀、全面的認(rèn)識，也難以起到社會的監(jiān)督作用。因此，被告將原告的視頻和文字在適當(dāng)范圍內(nèi)納入新聞報道是合理的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不可避免使用原告已經(jīng)發(fā)表的作品。
具體而言，在判斷是否屬于“不可避免”時，一方面應(yīng)注重時間上的關(guān)聯(lián)性?！侗Ｗo(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約指南》指出，作品必須是在事件發(fā)生過程中看到或聽到的。事后添加的內(nèi)容既無法再現(xiàn)過去發(fā)生的真實(shí)的新聞事件，又難以解釋為何無法獲得權(quán)利人授權(quán)，因此不屬于合理使用的范圍。另一方面，在使用范圍上，只有使用他人作品的部分內(nèi)容且非實(shí)質(zhì)性部分才可能構(gòu)成合理使用。在2024年北京知識產(chǎn)權(quán)法院審理的“某公司訴北京某公司案”中，被告北京某公司未經(jīng)許可，在2020年東京奧運(yùn)會賽事直播期間，幾乎無間隙地將原告某公司控制的電視信號播出后所形成的賽事畫面進(jìn)行截取，制作成不同時長的 GIF動圖，并嵌入所發(fā)布的文章中。法院認(rèn)為，涉案 GIF動圖幾乎包含了所涉專項(xiàng)比賽的全部過程，是所涉專項(xiàng)賽事核心部分的完全呈現(xiàn)，在一定程度上，可以替代觀眾通過直播或錄像回放觀賞相關(guān)賽事的效果，因此被告使用行為并非少量、適當(dāng)，不構(gòu)成合理使用。
須指明作者姓名或作品名稱
除了應(yīng)當(dāng)滿足目的要件和行為主體要件外，構(gòu)成合理使用還要求使用者指明作者姓名或作品名稱，且不得影響原告作品的正常使用。在2024年廣州知識產(chǎn)權(quán)法院審理的“某某科技有限公司訴某某社等案”中，針對被告提出的合理使用抗辯，法院認(rèn)為，被告使用侵權(quán)圖片時未指明作者或著作權(quán)人，且對權(quán)利視頻截圖進(jìn)行了隱去原告商標(biāo)標(biāo)識的修改，因此不予采納。然而，在作者未進(jìn)行署名且未注明不得轉(zhuǎn)載的情況下，使用者很難從浩如煙海的網(wǎng)絡(luò)信息中找到原始作者。此時，只要使用者盡到合理注意義務(wù)，就可以構(gòu)成合理使用。在2012年江蘇省淮安市中級人民法院審理的“韓某某訴某晚報等案”中，原告韓某某將涉案照片上傳至洪澤論壇時沒有署名，也沒有注明不允許轉(zhuǎn)載，被告在報道中已注明該圖片由網(wǎng)友提供，并盡可能對照片的出處進(jìn)行追尋。法院認(rèn)為，被告已經(jīng)盡了謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，其沒有在照片上指明作者姓名是由于網(wǎng)絡(luò)作品使用方式的特性無法指明所致，仍然構(gòu)成合理使用。
進(jìn)入自媒體時代，信息傳播去中心化的趨勢十分明顯，但自媒體大多不具備新聞發(fā)布資質(zhì)，難以適用合理使用條款，實(shí)踐中又存在版權(quán)意識淡薄、隨意轉(zhuǎn)載他人作品的情況，極易構(gòu)成侵權(quán)。新聞自由不等于版權(quán)豁免。無論是傳統(tǒng)媒體還是新興媒體，都應(yīng)提升版權(quán)意識，建立嚴(yán)格的審核機(jī)制，優(yōu)先使用自有版權(quán)作品或已獲得授權(quán)的作品，避免假借新聞報道的名義擅自使用他人作品，在保障公眾知情權(quán)的同時尊重創(chuàng)作者的合法權(quán)益。
涉及新聞報道合理使用的相關(guān)規(guī)定
《中華人民共和國著作權(quán)法》第二十四條規(guī)定“在下列情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益”。
其中第三項(xiàng)為“為報道新聞，在報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品”；
第四項(xiàng)為“報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問題的時事性文章，但著作權(quán)人聲明不許刊登、播放的除外”；
第五項(xiàng)為“報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放在公眾集會上發(fā)表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外”。
《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》第十條之二第二款規(guī)定：“本聯(lián)盟成員國的立法可以規(guī)定在何種條件下，準(zhǔn)許為時事報道并在為提供信息所需的合理范圍內(nèi)，以攝影、攝制、向公眾進(jìn)行無線廣播或有線傳播的方式，復(fù)制和向公眾提供在事件發(fā)生過程中看到或聽到的文字或藝術(shù)作品。”