原標題：從《唐宮夜宴》“撞臉”《國家寶藏》風波事件，來看電視節(jié)目版權(quán)保護問題
2021年春節(jié)，河南春晚舞蹈節(jié)目《唐宮夜宴》火了，僅2月16日單個視頻片段在社交平臺就累計觀看千萬次。
俗話說，人紅是非多，節(jié)目紅亦然。有網(wǎng)友質(zhì)疑其與3年前央視的《國家寶藏》節(jié)目思路和表現(xiàn)手法存在相似之處?！秶覍毑亍烦銎贩窖胍曃乃囈苍谌涨鞍l(fā)布聲明疑似回應節(jié)目“撞臉”事件。
那么，這次“撞臉”是借鑒交流還是抄襲模仿呢？就此事件來說，《國家寶藏》節(jié)目片段中著重展示古代服飾，而《唐宮夜宴》則是完整的舞蹈節(jié)目，兩檔節(jié)目模式并不相同，相同部分為均使用到了“唐代風格”“唐代元素”“陶俑”等公共創(chuàng)作元素，然而此類元素并不受著作權(quán)法保護，因此難以認定兩者之間存在“非法借鑒”“抄襲”的行為。然而這起“撞臉”風波在網(wǎng)上引發(fā)了不少探討：電視節(jié)目是否受到著作權(quán)法保護？怎樣界定電視節(jié)目是否存在抄襲模仿？今天本社邀請北京韜安律師事務所高級顧問李燕蓉談談以上問題。
電視節(jié)目能否受到著作權(quán)法保護？
李燕蓉：電視節(jié)目能否受到著作權(quán)法保護，要從電視節(jié)目是否具有獨創(chuàng)性來進行判斷。電視節(jié)目的種類很多，從節(jié)目類型劃分，可以有新聞類、影視類、綜藝類（又包括訪談、真人秀、選秀、競技）、體育賽事類等等，從內(nèi)容劃分，可以有新聞、影視劇、音樂、歌舞、曲藝等等。討論電視節(jié)目的獨創(chuàng)性，要區(qū)分電視節(jié)目模式和電視節(jié)目內(nèi)容本身。
著作權(quán)法保護作品的表達，不保護作者的思想，所以，就節(jié)目模式而言，單純的節(jié)目模式更趨向于思想，很難受到著作權(quán)法的保護，只有當節(jié)目模式具體化，成為節(jié)目寶典、節(jié)目劇本、分鏡頭本、具體的舞臺設計或一期期的具體節(jié)目等，才可能受到著作權(quán)法保護。所以，如果只是一個用歌舞展現(xiàn)唐朝壁畫的設計或者構(gòu)思，則屬于思想層面，很難被著作權(quán)法保護。但是，如果這個設計或者構(gòu)思已經(jīng)具體為一段歌舞表演，則該歌舞表演是可能構(gòu)成作品的。
而就具體節(jié)目內(nèi)容本身而言，只要符合著作權(quán)法的規(guī)定，具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制（即將于6月1日實施的《著作權(quán)法》修改為具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)），都有可能構(gòu)成作品，受到著作權(quán)法的保護。這里所要求的獨創(chuàng)性并非首創(chuàng)，而是獨立創(chuàng)作完成，體現(xiàn)了作者區(qū)別于他人的獨創(chuàng)性表達，并非使用他人作品即可。很多綜藝類節(jié)目，比如歌舞類的綜藝節(jié)目，會使用（改編、表演）已有的音樂、舞蹈作品，其表演本身是可能構(gòu)成作品的，但是，如果未經(jīng)原音樂、舞蹈作品著作權(quán)人的許可，仍可能構(gòu)成對原作品的侵權(quán)。
如何判斷電視節(jié)目是否存在抄襲？
李燕蓉：我國著作權(quán)法并無抄襲的界定，是否抄襲落實在著作權(quán)維度，可以理解為未經(jīng)許可的侵權(quán)使用他人作品。判斷電視節(jié)目是否侵權(quán)要區(qū)分不同情況，即是節(jié)目內(nèi)容本身還是節(jié)目模式，前提是構(gòu)成作品。著作權(quán)法保護的是表達，而非思想。
關(guān)于節(jié)目模式的侵權(quán)問題，之前出現(xiàn)過很多熱點事件，但是，真正訴諸法律并被認定電視節(jié)目模式侵權(quán)的案例是沒有的，原因即在于，節(jié)目模式本身很難被認定為作品，從而受到著作權(quán)法的保護。
而就節(jié)目內(nèi)容而言，就會具體到單個舞蹈節(jié)目、單個歌曲演唱節(jié)目、單個影視劇等的判斷，而判定侵權(quán)的原則是未經(jīng)許可使用，且不屬于合理使用或者法定許可情形。是否構(gòu)成對作品的使用，則依據(jù)是否構(gòu)成實質(zhì)性相似進行判斷，是否屬于復制、改編、表演等。而在判斷是否構(gòu)成實質(zhì)性相似時，首先需要排除在先作品中的非獨創(chuàng)性部分或者說屬于公有領域的內(nèi)容，僅對在先作品中的獨創(chuàng)性部分進行比對。比如有人按照唐代壁畫的仕女形象編排了一段舞蹈，他人也按照那幅唐代壁畫的仕女形象編排了一段舞蹈，二者除了仕女的形象實質(zhì)相同，舞蹈的時代背景都是唐朝外，在舞蹈的編排、動作上完全不同，則不會構(gòu)成侵權(quán)，因為唐代壁畫、仕女形象早已成為公有領域的內(nèi)容，任何人均可以使用，在進行侵權(quán)判斷時需要首先排除。但是，如果前者在唐代壁畫仕女形象之上增加了自己的獨創(chuàng)設計，有不同于已有仕女形象的設計，若后者也使用了這種設計且不能說明合理來源，則可能存在侵權(quán)的風險。
總體而言，對于電視節(jié)目的侵權(quán)，需要根據(jù)具體案件情況進行具體分析。
除了“元素”“內(nèi)容”方面的“撞臉”容易引發(fā)電視節(jié)目版權(quán)相關(guān)討論以外，近幾年，關(guān)于電視節(jié)目模式的保護問題也時常引發(fā)熱議。“電視節(jié)目模式”具體包括：主持人的臺詞腳本、情節(jié)設計、制作規(guī)范、燈光設計、音樂、流程、舞臺設計等要素。美國洛杉磯洛約拉大學法學院亞太研究中心創(chuàng)始人、暨南大學知識產(chǎn)權(quán)研究院講座教授、美國亞洲協(xié)會中美電影高峰論壇聯(lián)席主席宋海燕指出，目前，世界各國對于如何保護電視節(jié)目模式并無定論，有些國家（如新西蘭及英國）認為電視節(jié)目模式缺乏作品所必須的固定性及連貫性，不屬于版權(quán)保護的內(nèi)容；也有國家（如荷蘭、巴西、中國）認為電視節(jié)目模式中盡管可能存在某些不受版權(quán)保護的要素，但若其組合方式具有獨創(chuàng)性，也會受到著作權(quán)保護。世界各國法院在審理與電視節(jié)目模式相關(guān)的糾紛時，所援引的法律主要為：著作權(quán)法、商標法、反不正當競爭法及合同法等，權(quán)利人可通過不同的法律依據(jù)尋求對節(jié)目的保護。
《唐宮夜宴》的火爆出圈證明了傳統(tǒng)文化經(jīng)過創(chuàng)新傳承可以成為真正的頂級流量，也提醒了廣大文藝工作者，從源遠流長的中華傳統(tǒng)文化中尋找靈感，在電視節(jié)目創(chuàng)作中不斷推陳出新，才能創(chuàng)作出既叫好又叫座的優(yōu)秀電視節(jié)目，滿足人民群眾日益增長的精神文化需求。同時，對于電視節(jié)目著作權(quán)問題的熱烈討論證明了公眾對版權(quán)保護問題的關(guān)注度在持續(xù)上升，這對于電視工作者提出了更高的要求，不僅要充分發(fā)揮想象力和創(chuàng)造力，銳意創(chuàng)新，也要不斷增強知識產(chǎn)權(quán)保護意識，以更加嚴謹專業(yè)的態(tài)度做好電視節(jié)目全流程的版權(quán)保護工作。