賦予錄音制品70年以上的權(quán)利保護期已是較為成熟的國際慣例。據(jù)統(tǒng)計，世界范圍內(nèi)有69個國家和地區(qū)已為錄音制品權(quán)利設(shè)置至少70年的保護期。我國著作權(quán)法第四十四條規(guī)定錄音錄像制品的權(quán)利保護期為50年，低于前述國際慣例，這給我國有關(guān)權(quán)利人及錄音制品產(chǎn)業(yè)帶來一些影響。
首先，不利于我國權(quán)利人在國際市場中的公平保護和競爭地位：受制于《保護文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》第七條第八項，我國權(quán)利人的錄音制品在其他成員國受保護的期限最長不能超過50年，即使該國法定保護期大于50年。這也就使得我國權(quán)利人在該國無法享受平等待遇，競爭力大大降低。其次，降低我國音樂市場對外國投資者的吸引力。國外唱片公司的投資是國內(nèi)音樂市場發(fā)展的重要動力，而權(quán)利保護期不足引發(fā)的預(yù)期收益受損卻將可能打擊國外投資者的投資信心與積極性，終將影響國內(nèi)音樂市場的繁榮發(fā)展。
從預(yù)期效果來看，延長保護期可為實現(xiàn)加強著作權(quán)保護注入動力，促進作品、制品等的創(chuàng)作與傳播，更能保障權(quán)利人可預(yù)期利益，激發(fā)其創(chuàng)造活力。尤其在錄音制品傳播大幅加快的數(shù)字環(huán)境中，過短的權(quán)利保護期將可能引發(fā)如“數(shù)字服務(wù)平臺利用已超出保護期的錄音制品獲利，但權(quán)利人卻無利益回報”的失衡現(xiàn)象，無疑將打擊權(quán)利人的創(chuàng)作熱情。再者，延長保護期意味著同一錄音制品向制作者回報的價值得到提升，這將推動制作者的再制造投資及唱片公司對音樂產(chǎn)業(yè)的再投入，促進音樂市場煥發(fā)活力，為消費者創(chuàng)造更多文化產(chǎn)品，為社會創(chuàng)造更多經(jīng)濟與文化效益。
另外，延長權(quán)利保護期并不會加重消費者使用音樂的負(fù)擔(dān)。數(shù)字時代消費者使用音樂的價格模型為“按月付費，不受限訪問”，即消費者同時在為在保護期內(nèi)及不在保護期內(nèi)的錄音制品付費。因而保護期延長在激勵權(quán)利人創(chuàng)作熱情的同時不會妨礙錄音制品的充分使用。
除上述問題之外，從民法典到著作權(quán)法，再到諸相關(guān)條例與司法解釋等，我國對著作權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的規(guī)制仍滯留于“通知-刪除”階段，而這種脫胎于20世紀(jì)末的規(guī)則面對幾經(jīng)革新的內(nèi)容傳播模式顯然已是力不從心、難以應(yīng)對，亟待與時俱進，當(dāng)下“重復(fù)侵權(quán)”頻發(fā)的困境便是力證。對其加以重新審視、改進，逐步引入“通知-屏蔽”規(guī)則，能有效加大打擊重復(fù)侵權(quán)的力度，是行業(yè)和權(quán)利人的共同呼聲，也是被國際研究及實踐驗證過的成功經(jīng)驗，有助于協(xié)調(diào)權(quán)利人與數(shù)字平臺商利益，推動維權(quán)技術(shù)和手段的革新與發(fā)展。
重復(fù)侵權(quán)帶來的重復(fù)監(jiān)測與投訴，使得相關(guān)權(quán)利人打擊盜版等維權(quán)成本升高，針對同一作品、錄音制品向同一平臺反復(fù)發(fā)送通知的工作使其苦不堪言。相關(guān)權(quán)利人、行業(yè)協(xié)會反映稱，其向數(shù)字平臺商及有關(guān)單位提交的投訴中，涉及先前已投訴過的同一內(nèi)容的作品、錄音制品竟占百分之八十以上。
在此背景下，近年來多個國家和地區(qū)不斷嘗試引入新技術(shù)、新規(guī)則，著手修正“避風(fēng)港”制度，衍生了不少成功經(jīng)驗。2019年6月生效的歐盟《單一數(shù)字市場版權(quán)指令》引入了版權(quán)過濾義務(wù)，盡最大努力防止作品或其他內(nèi)容今后再被上傳也成為數(shù)字平臺商得以對其相應(yīng)侵權(quán)行為免責(zé)的要素之一；美國版權(quán)局2020年5月發(fā)布的《“避風(fēng)港”第五百一十二條款的研究報告》也曾說明，“通知-刪除”規(guī)則在當(dāng)下的數(shù)字環(huán)境中并不能充分發(fā)揮打擊侵權(quán)、保護權(quán)利人的效用，同時也敦促國會尋求更有效的措施來打擊重復(fù)侵權(quán)人的更有效措施，并指出“隨著數(shù)據(jù)及過濾技術(shù)的發(fā)展及完善，過濾技術(shù)會成為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的一種可行性解決方案”；另外，墨西哥政府也已引入“通知-屏蔽”規(guī)則來打擊重復(fù)侵權(quán)。
“通知-屏蔽”規(guī)則對數(shù)字平臺商提出更高要求，更能實質(zhì)性推進著作權(quán)維權(quán)技術(shù)和手段的進步，平衡相關(guān)權(quán)利人及數(shù)字平臺商的利益與負(fù)擔(dān)。國外網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)提供商（ISP）早已開始著手配合“屏蔽”規(guī)則，推出內(nèi)容身份識別系統(tǒng)等技術(shù)手段，使打擊網(wǎng)絡(luò)盜版的工作效率得到實質(zhì)性提升，得到相關(guān)權(quán)利人和版權(quán)產(chǎn)業(yè)界廣泛的認(rèn)可和歡迎。
另外，我國現(xiàn)行著作權(quán)集體管理條例、著作權(quán)法實施條例分別最后修訂于2013年12月及2013年1月，已不適應(yīng)當(dāng)下著作權(quán)法實施環(huán)境發(fā)展的要求；2021年6月新修改的著作權(quán)法施行后，上述條例尚未完成相應(yīng)的修改，與新法存在的多處沖突亟待修改。例如，就著作權(quán)集體管理組織使用費收取標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則而言，現(xiàn)行著作權(quán)集體管理條例第二十五條規(guī)定，著作權(quán)集體管理組織應(yīng)當(dāng)根據(jù)國務(wù)院著作權(quán)管理部門公告的使用費收取標(biāo)準(zhǔn)，與使用者約定收取使用費的具體數(shù)額，而新修改的著作權(quán)法第八條第二款則規(guī)定，使用費的收取標(biāo)準(zhǔn)由著作權(quán)集體管理組織和使用者代表協(xié)商確定，協(xié)商不成的，可以向國家著作權(quán)主管部門申請裁決，對裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟；當(dāng)事人也可以直接向人民法院提起訴訟——這一沖突如果不能及時解決，會對行業(yè)實踐帶來極大困擾，也讓權(quán)利人、集體管理組織與使用者無所適從。
這些條例存在的意義在于立足實踐，細(xì)化版權(quán)權(quán)利保護體系，切實為各行業(yè)主體提供更可行、更便行的指引規(guī)則，因此，行政管理部門更應(yīng)盡快修訂并出臺與新修改的著作權(quán)法配套的相關(guān)條例，以切實保障新修改的著作權(quán)法落實，不負(fù)相關(guān)權(quán)利人及相關(guān)行業(yè)的殷殷關(guān)切與期盼。