原標(biāo)題 ：中國(guó)民間文藝作品版權(quán)保護(hù)障礙及解決路徑
提要: 我國(guó)在民間文藝作品版權(quán)保護(hù)上存在如下障礙：無(wú)可供借鑒的國(guó)際立法經(jīng)驗(yàn)、國(guó)內(nèi)立法躑躅不前以及司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議不斷。上述障礙存在的原因是：理論研究薄弱、關(guān)于民間文藝作品的版權(quán)保護(hù)意識(shí)需要進(jìn)一步提高。要消除民間文藝作品版權(quán)保護(hù)上的障礙，需要處理好如下幾方面的問(wèn)題：合理協(xié)調(diào)公法保護(hù)與私法保護(hù)的關(guān)系、合理協(xié)調(diào)版權(quán)保護(hù)與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)系、合理協(xié)調(diào)理論繼受和創(chuàng)新的關(guān)系、合理協(xié)調(diào)理論和實(shí)踐的關(guān)系、合理協(xié)調(diào)主要矛盾和次要矛盾的關(guān)系、合理構(gòu)建民間文藝作品的版權(quán)保護(hù)規(guī)則、合理協(xié)調(diào)民間文藝作品創(chuàng)新和利用的關(guān)系、合理協(xié)調(diào)民間文藝作品國(guó)內(nèi)保護(hù)和國(guó)際保護(hù)的關(guān)系。
一、問(wèn)題的提出
中華民族在五千多年的歷史長(zhǎng)河中創(chuàng)造了極為豐富的民間文學(xué)藝術(shù)作品（以下簡(jiǎn)稱(chēng)民間文藝作品），這是全人類(lèi)的文化瑰寶。不過(guò)，近年來(lái)，同世界上多數(shù)發(fā)展中國(guó)家一樣，我國(guó)既面臨著傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)急劇消失的風(fēng)險(xiǎn)，也面臨著大量民間文藝作品被來(lái)源地社群以外的人任意開(kāi)發(fā)利用甚至被歪曲的問(wèn)題。例如，2015年，某喜劇演員在上海一家衛(wèi)視的娛樂(lè)節(jié)目中，惡搞“木蘭從軍”，劇中的花木蘭被父親騙去從軍，貪吃膽小，完全顛覆了千百年來(lái)人們心目中的花木蘭“忠、孝、貞、烈、義”形象。節(jié)目播出后，立即遭到河南商丘市虞城縣木蘭故里眾多觀眾的抨擊。民間文藝作品的法律保護(hù)問(wèn)題越來(lái)越受到人們的關(guān)注，由此可見(jiàn)一斑。但是，由于國(guó)際社會(huì)多年來(lái)未就民間文藝作品的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題達(dá)成共識(shí)，我國(guó)相關(guān)立法也遲遲未能出臺(tái)，導(dǎo)致人們對(duì)該問(wèn)題的認(rèn)識(shí)存在嚴(yán)重分歧。在司法實(shí)踐中不同地方的法院裁判標(biāo)準(zhǔn)也不一致，不利于民間文藝作品的保護(hù)和傳承。
在我國(guó)，民間文藝立法保護(hù)具有重要意義且具有緊迫性?！?ldquo;十四五”國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃》中明確提出，要“制定傳統(tǒng)文化、民間文藝、傳統(tǒng)知識(shí)等領(lǐng)域保護(hù)辦法”；《版權(quán)工作“十四五”規(guī)劃》中更是具體提出“啟動(dòng)并持續(xù)推進(jìn)民間文藝版權(quán)保護(hù)與促進(jìn)工作”，并就相關(guān)問(wèn)題予以部署。為此，本文將探析我國(guó)在民間文藝作品的版權(quán)保護(hù)上存在的障礙及原因，在此基礎(chǔ)上研究如何推動(dòng)民間文藝作品的版權(quán)保護(hù)立法工作。
二、我國(guó)在民間文藝作品版權(quán)保護(hù)上的障礙
民間文藝作品版權(quán)保護(hù)是一個(gè)國(guó)際難題，我國(guó)亦不例外。雖然我國(guó)從20世紀(jì)80年代就開(kāi)始研究民間文藝作品的版權(quán)保護(hù)并著手相關(guān)立法，但迄今未形成共識(shí)。具體而言，我國(guó)在民間文藝作品版權(quán)保護(hù)上存在如下障礙。
（一）無(wú)可供借鑒的國(guó)際立法經(jīng)驗(yàn)
從20世紀(jì)60年代起，國(guó)際社會(huì)就開(kāi)始探索和解決民間文藝作品的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題，最初嘗試?yán)冒鏅?quán)法來(lái)保護(hù)民間文藝作品，例如《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《伯爾尼公約》）1971年修訂文本在第15條第4款增加了對(duì)“作者身份不明的未出版的作品”的保護(hù)，以便將民間文藝作品納入公約的保護(hù)范圍之內(nèi)。1976年2月，在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織和聯(lián)合國(guó)教科文組織協(xié)助下通過(guò)的《發(fā)展中國(guó)家突尼斯版權(quán)示范法》也嘗試將民間文藝作品的保護(hù)納入傳統(tǒng)版權(quán)制度中。隨后，喀麥隆、剛果等非洲國(guó)家開(kāi)始在其《著作權(quán)法》中規(guī)定民間文藝作品的版權(quán)保護(hù)。但是，民間文藝作品與普通作品的差異很大，現(xiàn)行《著作權(quán)法》的許多規(guī)定難以滿(mǎn)足保護(hù)的需要。近年來(lái)，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織著手制定一部新的國(guó)際條約——《保護(hù)傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式條約》，它既吸收版權(quán)制度里的一些規(guī)定，也結(jié)合民間文藝作品的特點(diǎn)作出一些特殊規(guī)定。盡管聯(lián)合國(guó)教科文組織、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織及馬里、幾內(nèi)亞、智利等部分發(fā)展中國(guó)家都支持以知識(shí)產(chǎn)權(quán)模式來(lái)保護(hù)民間文藝作品，但發(fā)達(dá)國(guó)家普遍認(rèn)為民間文藝作品處于公有領(lǐng)域而反對(duì)給予其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，這與廣大發(fā)展中國(guó)家的期望相距甚遠(yuǎn)，難以達(dá)成共識(shí)。由于國(guó)際上不存在一個(gè)被廣泛接受的民間文藝作品版權(quán)保護(hù)制度，難以為我國(guó)的相關(guān)立法提供借鑒。
（二）國(guó)內(nèi)立法躑躅不前
我國(guó)在改革開(kāi)放后逐漸意識(shí)到保護(hù)民間文藝作品的重要性，在《著作權(quán)法》制定和修改過(guò)程中也一直關(guān)注民間文藝作品的版權(quán)保護(hù)。1990年制定的《著作權(quán)法》第六條明確規(guī)定“民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定”。但由于民間文藝作品版權(quán)保護(hù)的復(fù)雜性，時(shí)隔30多年，這一保護(hù)辦法都沒(méi)有出臺(tái)。2014年9月，國(guó)家版權(quán)局曾發(fā)布了《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)條例（征求意見(jiàn)稿）》，但因民間質(zhì)疑聲音過(guò)多而夭折。與此同時(shí)，我國(guó)于2011年頒布了《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》），從公法的角度對(duì)于傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式給予了一定程度的法律保護(hù)并取得了較好的實(shí)施效果。但是，民間文藝作品版權(quán)保護(hù)具有私法性質(zhì)，在保護(hù)方式上不同于《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》等公法的保護(hù)。因此，該法第四十四條規(guī)定：“使用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，適用有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定。”盡管在起草該法案的過(guò)程中，有關(guān)立法部門(mén)曾經(jīng)醞釀寫(xiě)入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)著作權(quán)保護(hù)條款的方案，但因爭(zhēng)議太大而未獲得采納。此外，國(guó)務(wù)院頒布的《傳統(tǒng)工藝美術(shù)保護(hù)條例》第十九條第二款規(guī)定：制作、出售假冒中國(guó)工藝美術(shù)大師署名的傳統(tǒng)工藝美術(shù)作品的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。但是，該條例保護(hù)的對(duì)象是制作民間文藝作品的中國(guó)工藝美術(shù)大師的署名權(quán)，而非民間文藝作品來(lái)源地社群的版權(quán)。
由于缺乏民間文藝作品版權(quán)保護(hù)的立法，民間文藝作品在傳承和發(fā)展中產(chǎn)生了不少問(wèn)題，如不標(biāo)明來(lái)源地而使用民間文藝作品的行為、歪曲民間文藝作品內(nèi)容或貶損性使用民間文藝作品的行為等，都嚴(yán)重傷害了民間文藝作品來(lái)源地社群的精神利益，民間文藝作品使用中缺乏惠益分享機(jī)制而使來(lái)源地的社群無(wú)法從作品的使用中獲益，民間文藝衍生作品的創(chuàng)作和利用缺乏明確的法律規(guī)范而使傳承人難以獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)益并影響了民間文藝的傳承。
（三）司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議不斷
近年來(lái)，商業(yè)性的民間文學(xué)藝術(shù)“創(chuàng)新性發(fā)展”與公益性的民間文學(xué)藝術(shù)“傳承性保護(hù)”之間存在利益沖突，從而使民間文藝作品版權(quán)保護(hù)的司法案件不斷增多，其數(shù)量已達(dá)數(shù)百件，內(nèi)容廣泛涉及民間文藝作品應(yīng)否保護(hù)、民間文藝衍生作品如何保護(hù)、民間文藝作品相關(guān)的商標(biāo)權(quán)問(wèn)題，等等。由于我國(guó)尚未出臺(tái)民間文藝作品版權(quán)保護(hù)的專(zhuān)門(mén)法律，法院在審理此類(lèi)案件時(shí)舉步維艱。這樣一來(lái)，個(gè)別法院就以法無(wú)明文規(guī)定而拒絕受理相關(guān)案件。例如，在“廣昌縣甘竹鎮(zhèn)圖石村赤溪村小組與魏葉國(guó)著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案”中，廣昌縣甘竹鎮(zhèn)圖石村赤溪村小組認(rèn)為廣昌甘竹曾氏宗族對(duì)《孟姜女送寒衣》這部孟戲享有版權(quán)，被告魏葉國(guó)在其所著《廣昌孟戲》一書(shū)中引用《孟姜女送寒衣》劇本時(shí)未注明該劇本源自甘竹赤溪曾家，并在《廣昌孟戲》一書(shū)中歪曲該部孟戲的傳承歷史、歪曲劇本部分內(nèi)容，其行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。但是，江西省撫州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，“涉案孟戲系民間文學(xué)藝術(shù)作品，根據(jù)《著作權(quán)法》第六條“民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定”之規(guī)定，在國(guó)務(wù)院尚未出臺(tái)正式的保護(hù)辦法之前，本院審理該類(lèi)案件沒(méi)有法律依據(jù)，故應(yīng)當(dāng)駁回原告起訴。”不過(guò)，實(shí)踐中也有一些法院根據(jù)版權(quán)原理審理了一批有影響的案件，如“烏蘇里船歌”案、“千里走單騎”案、“劉三姐”案等，合理維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)了文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，社會(huì)反響良好。
此外，由于沒(méi)有相關(guān)立法作指引，法院在審理此類(lèi)案件時(shí)只能根據(jù)法學(xué)原理進(jìn)行審判，因此不同的法院對(duì)于民間文藝作品的概念和范圍，民間文藝作品的權(quán)利主體、權(quán)利內(nèi)容、權(quán)利保護(hù)期限、權(quán)利限制等問(wèn)題的理解也存在明顯不同，從而導(dǎo)致判決結(jié)果有一定差異。筆者收集和整理了近年來(lái)各級(jí)法院審理的80余件民間文藝作品版權(quán)糾紛的判決書(shū)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要集中在民間文藝作品權(quán)利人的精神權(quán)利的保護(hù)以及民間文藝衍生作品的財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)，而我國(guó)學(xué)者經(jīng)常討論的民間文藝作品權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)糾紛很少。最近，中央宣傳部版權(quán)管理局在全國(guó)開(kāi)展了民間文藝版權(quán)保護(hù)與促進(jìn)試點(diǎn)工作，一些試點(diǎn)地區(qū)的工作人員對(duì)民間文藝作品的概念、范圍及保護(hù)方式存在爭(zhēng)議，也希望能盡快出臺(tái)民間文藝作品版權(quán)保護(hù)條例。
三、民間文藝作品版權(quán)保護(hù)障礙產(chǎn)生的原因
民間文藝作品版權(quán)保護(hù)之所以存在一些障礙，主要由于以下兩方面原因。
（一）理論研究薄弱
在理論界，民間文藝作品版權(quán)保護(hù)問(wèn)題一直爭(zhēng)議不斷。發(fā)展中國(guó)家的學(xué)者一般采取“絕對(duì)保護(hù)論”，他們認(rèn)為，民間文藝作品應(yīng)當(dāng)受《著作權(quán)法》保護(hù)，其權(quán)利主體屬于國(guó)家，他人使用民間文藝作品必須向國(guó)家指定的機(jī)構(gòu)付費(fèi)，收取的費(fèi)用屬于國(guó)家而非每個(gè)社區(qū)，該費(fèi)用用于支持國(guó)家的文化發(fā)展。民間文藝作品永久受法律的保護(hù)。但發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)者則反對(duì)上述論調(diào)，主張采取“否定版權(quán)保護(hù)論”，即認(rèn)為不能用《著作權(quán)法》保護(hù)民間文藝作品：首先，民間文藝作品不屬于個(gè)人創(chuàng)作成果，而版權(quán)法律只保護(hù)個(gè)人創(chuàng)作成果而不保護(hù)集體創(chuàng)作成果；其次，已有的民間文藝作品處于公有領(lǐng)域，缺乏獨(dú)創(chuàng)性；再次，民間文藝作品不符合《著作權(quán)法》的固定性要求；最后，財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)期限是以個(gè)人作者為參照來(lái)計(jì)算，民間文藝作品不是個(gè)人創(chuàng)作的，故無(wú)法計(jì)算其保護(hù)期限。顯然，上述觀點(diǎn)否定了通過(guò)版權(quán)法保護(hù)民間文藝作品的可能性，有利于發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家民間文藝作品的開(kāi)發(fā)利用。
在我國(guó)，學(xué)者們?cè)诿耖g文藝作品版權(quán)保護(hù)問(wèn)題上的爭(zhēng)論極為激烈，很難形成共識(shí)。支持民間文藝作品版權(quán)保護(hù)的學(xué)者提出了兩種方案：一種是將民間文藝作品視為普通作品而給予版權(quán)保護(hù)，或者對(duì)版權(quán)制度進(jìn)行一定改造來(lái)保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品；另一種是在版權(quán)體系之外構(gòu)建一個(gè)特殊權(quán)利保護(hù)模式來(lái)保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)。盡管上述學(xué)者就保護(hù)的客體、權(quán)利主體、權(quán)利內(nèi)容、權(quán)利限制、法律責(zé)任等方面都提出了較為完整的方案，但彼此之間存在明顯差異，也與司法實(shí)踐的做法不盡一致。反對(duì)民間文藝作品版權(quán)保護(hù)的學(xué)者對(duì)此提出了尖銳的批評(píng)意見(jiàn)，如有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)是一個(gè)典型的多民族國(guó)家，地區(qū)文化發(fā)展極不平衡，如果簡(jiǎn)單地將版權(quán)制度移用于國(guó)內(nèi)民族民間文化領(lǐng)域，有可能影響到各民族間的文化交流，影響到民族團(tuán)結(jié)，甚至極有可能引發(fā)或加劇地區(qū)之間的文化資源爭(zhēng)奪，既不利于文化繁榮和文化融合，也會(huì)影響到民間文學(xué)藝術(shù)本身的創(chuàng)新和傳播。還有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)社會(huì)缺乏采用版權(quán)制度保護(hù)民間文藝作品的迫切性，以版權(quán)法保護(hù)民間文藝作品不利于中國(guó)傳統(tǒng)文化的傳播，其做法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的目的相悖，也不利于解決民間文藝失傳的問(wèn)題，故國(guó)家沒(méi)有必要專(zhuān)門(mén)制訂以版權(quán)法保護(hù)民間文藝作品的行政法規(guī)。
由于理論界關(guān)于民間文藝作品版權(quán)保護(hù)問(wèn)題的爭(zhēng)議過(guò)于激烈，難以形成一致的意見(jiàn)，無(wú)法為立法提供理論指導(dǎo)，所以我國(guó)《著作權(quán)法》第三次修訂時(shí)也未拿出民間文藝作品版權(quán)保護(hù)的具體方案，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究也陷入了低潮。筆者認(rèn)為，之所以形成理論研究薄弱的局面，主要是研究方法存在問(wèn)題：一是盲目移植一些發(fā)展中國(guó)家民間文藝作品版權(quán)保護(hù)立法而不加改變，或者盲目接受發(fā)達(dá)國(guó)家的理論而不予批判；二是理論脫離實(shí)際，僅從外國(guó)立法資料上進(jìn)行研究而很少到實(shí)踐中調(diào)研，從而使研究結(jié)論脫離中國(guó)國(guó)情；三是理論研究深度不夠，僅進(jìn)行比較研究而忽視了法理分析。
（二）民間文藝作品版權(quán)保護(hù)意識(shí)需要進(jìn)一步提高
近年來(lái)，國(guó)家加大了對(duì)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的倡導(dǎo)和保護(hù)，政府部門(mén)和公眾對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)高度重視，但對(duì)于民間文藝作品的版權(quán)保護(hù)意識(shí)還需要進(jìn)一步提高。實(shí)際上，《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》偏重于對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)、保存，主要采取行政保護(hù)方式，在性質(zhì)上屬于公法，該法不能解決民間文藝作品來(lái)源地社群的版權(quán)保護(hù)及民間文藝衍生作品創(chuàng)作人的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題。
在實(shí)踐中，往往存在如下幾種不重視民間文藝作品版權(quán)保護(hù)的情形：一是部分管理人員對(duì)于民間文藝作品版權(quán)保護(hù)重視不夠。一些管理人員認(rèn)為民間文藝作品的保護(hù)只涉及出版問(wèn)題，還有人認(rèn)為《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》已給予了保護(hù)而不需要再規(guī)定版權(quán)保護(hù)。此外，一些地方版權(quán)登記機(jī)構(gòu)在開(kāi)展版權(quán)登記工作時(shí)都沒(méi)有明確區(qū)分原始的民間文藝作品與民間文藝衍生作品。二是公眾對(duì)于民間文藝作品版權(quán)保護(hù)缺乏認(rèn)識(shí)。不少民間文藝作品傳承人都認(rèn)為民間文藝作品處于公有領(lǐng)域而不需要版權(quán)保護(hù)，也不能分清原始的民間文藝作品與民間文藝衍生作品在版權(quán)保護(hù)上的差異，更不能意識(shí)到保護(hù)民間文藝作品或民間文藝衍生作品的版權(quán)有利于保護(hù)傳承人的經(jīng)濟(jì)利益而解決民間文藝作品傳承難的問(wèn)題。同時(shí)，一些民間文藝衍生作品的創(chuàng)作人也不清楚使用民間文藝作品是否需要獲得授權(quán)和付費(fèi)，更不清楚自己是否對(duì)衍生品享有版權(quán)，更未及時(shí)進(jìn)行衍生品版權(quán)登記。筆者認(rèn)為，只有加強(qiáng)民間文藝作品版權(quán)保護(hù)立法，才能解決上述問(wèn)題，激發(fā)人們保護(hù)、傳承和發(fā)展民間文藝作品的積極性，推動(dòng)民間文藝作品的保護(hù)和傳承，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。三是法院在處理民間文藝作品版權(quán)糾紛案件時(shí)缺乏經(jīng)驗(yàn)，有些法院對(duì)于此類(lèi)案件的審理重視不夠。
四、消除民間文藝作品版權(quán)保護(hù)障礙的解決路徑
隨著民間文藝版權(quán)保護(hù)與促進(jìn)試點(diǎn)工作的推廣，越來(lái)越多的人認(rèn)識(shí)到，民間文藝版權(quán)保護(hù)與促進(jìn)工作，對(duì)于提升全社會(huì)民間文藝版權(quán)保護(hù)意識(shí)、強(qiáng)化民間文藝版權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理和服務(wù)，推動(dòng)民間文藝版權(quán)資源流動(dòng)和版權(quán)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，促進(jìn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，具有重要的意義。為此，必須及時(shí)破解民間文藝作品版權(quán)保護(hù)的困境，筆者認(rèn)為，我國(guó)一方面應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)民間文藝作品版權(quán)保護(hù)理論的研究，另一方面應(yīng)當(dāng)對(duì)立法中的難點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行研究，加快推動(dòng)相關(guān)立法。具體而言，在進(jìn)行立法時(shí)應(yīng)當(dāng)解決好如下幾方面的問(wèn)題：
（一）合理協(xié)調(diào)公法保護(hù)與私法保護(hù)的關(guān)系
《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》等公法對(duì)于民間文藝作品提供了一種公法保護(hù)，但其立法目的在于對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)、保存，主要維護(hù)的是社會(huì)公共利益，因此其保護(hù)方式主要以行政保護(hù)為主，其保護(hù)手段有獎(jiǎng)勵(lì)、表彰、行政處分、行政處罰，等等。而在我國(guó)實(shí)踐中，民間文藝作品來(lái)源地的社群渴望能對(duì)其祖輩創(chuàng)作作品的精神利益進(jìn)行保護(hù)，希望能對(duì)上述作品進(jìn)行傳承和發(fā)展，這都涉及對(duì)社群及社群成員這些民事主體的民事利益的保護(hù)問(wèn)題，而非整個(gè)社會(huì)的公共利益。具體而言，民間文藝作品涉及的民事利益主要包括民間文藝作品中的精神利益、民間文藝作品中的財(cái)產(chǎn)利益、民間文藝衍生作品中的精神利益、民間文藝衍生作品中的財(cái)產(chǎn)利益、民間文藝作品傳承人的利益、民間文藝作品或民間文藝衍生作品表演者的精神利益和財(cái)產(chǎn)利益、民間文藝作品或民間文藝衍生作品其他傳播者的利益，等等。顯然，上述利益的主體都是民事主體，涉及的利益都是民事利益。版權(quán)制度具有激勵(lì)功能，通過(guò)對(duì)社群及社群成員利益的版權(quán)保護(hù)，有利于激勵(lì)社群成員對(duì)傳統(tǒng)民間文藝作品進(jìn)行傳承和發(fā)展。因此，保護(hù)民間文藝作品，既要發(fā)揮《著作權(quán)法》的主導(dǎo)作用，又要發(fā)揮《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》等公法的補(bǔ)充保護(hù)作用，但應(yīng)明確界定兩者的保護(hù)方式。
（二）合理協(xié)調(diào)版權(quán)保護(hù)與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)系
版權(quán)保護(hù)是保護(hù)民間文藝作品的主要方式，但不是唯一。從實(shí)踐看，其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法也可以從不同角度對(duì)于民間文藝作品提供一定程度的保護(hù)，具體包括如下幾種方式：一是商標(biāo)法保護(hù)。來(lái)源地社群可以將民間文藝作品的名稱(chēng)、角色等要素注冊(cè)為商標(biāo)，防止他人非法使用。對(duì)于民間文藝作品來(lái)源地以外的人惡意將民間文藝作品的名稱(chēng)、類(lèi)型、角色搶注為商標(biāo)，產(chǎn)生社會(huì)不良影響的，來(lái)源地社群可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效，商標(biāo)局也可以宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。例如，“楊柳青年畫(huà)”是天津民間工藝三絕之一，享譽(yù)海內(nèi)外，但“楊柳青年畫(huà)”曾被江蘇省一名自然人搶先提出注冊(cè)申請(qǐng)，后來(lái)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局以“有不良影響”為由予以駁回。二是地理標(biāo)志法保護(hù)。來(lái)源地社群可以將民間文藝作品來(lái)源地名稱(chēng)注冊(cè)為地理標(biāo)志，以防止他人生產(chǎn)和銷(xiāo)售假冒產(chǎn)品。三是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)。對(duì)于假冒民間文藝作品的行為，可以用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)追究侵權(quán)人的法律責(zé)任?？傊?，各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法調(diào)整的法律關(guān)系和保護(hù)方式不同，綜合運(yùn)用各種保護(hù)方式，更有利于保護(hù)民間文藝作品來(lái)源地社群及其他民事主體的合法利益。
（三）合理協(xié)調(diào)理論繼受和創(chuàng)新的關(guān)系
民間文藝作品版權(quán)保護(hù)立法需要以一定的理論為指導(dǎo)，因此提出科學(xué)的理論是正確立法的前提。一些發(fā)展中國(guó)家的學(xué)者提出的“絕對(duì)保護(hù)論”混淆了公法和私法的調(diào)整范圍，關(guān)于權(quán)利主體、權(quán)利客體及保護(hù)期限的界定都與民間文藝作品實(shí)踐不符，與著作權(quán)理論存在沖突，因此不值得我國(guó)借鑒。發(fā)達(dá)國(guó)家提出的“否定版權(quán)保護(hù)論”沒(méi)有對(duì)民間文藝作品的創(chuàng)作特點(diǎn)作出準(zhǔn)確的分析，關(guān)于民間文藝作品缺乏獨(dú)創(chuàng)性的論斷不準(zhǔn)確，將固定性作為民間文藝作品受版權(quán)保護(hù)的必要條件的觀點(diǎn)不正確，關(guān)于民間文藝作品的保護(hù)期限不能計(jì)算的觀點(diǎn)不全面，忽略了民間文藝作品的創(chuàng)作特點(diǎn)，從而使人們誤以為不能用《著作權(quán)法》來(lái)保護(hù)民間文藝作品。筆者認(rèn)為，對(duì)于已有的民間文藝作品版權(quán)保護(hù)理論不能盲目地照搬或否定，而應(yīng)結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐中的情況，結(jié)合版權(quán)原理進(jìn)行適當(dāng)?shù)膭?chuàng)新。我國(guó)可以采取“相對(duì)保護(hù)論”，即在遵循版權(quán)基本原理的基礎(chǔ)上，借鑒國(guó)際公約的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合中國(guó)國(guó)情，適當(dāng)確定民間文藝作品版權(quán)保護(hù)的權(quán)利客體、權(quán)利主體、權(quán)利內(nèi)容、權(quán)利保護(hù)期限、權(quán)利限制措施及國(guó)際保護(hù)規(guī)則，而不是一刀切式地不保護(hù)或全保護(hù)。
（四）合理協(xié)調(diào)理論和實(shí)踐的關(guān)系
民間文藝作品版權(quán)保護(hù)立法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持理論和實(shí)踐相統(tǒng)一的原則，即民間文藝作品版權(quán)保護(hù)理論應(yīng)當(dāng)適應(yīng)我國(guó)的國(guó)情，考慮我國(guó)司法實(shí)踐情況，兼顧民間文藝作品來(lái)源地社群的習(xí)慣，從而使相關(guān)立法具有合理性和可行性。首先，從司法實(shí)踐看，民間文藝作品版權(quán)糾紛爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要集中在民間文藝作品精神權(quán)利的保護(hù)、民間文藝衍生作品的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)上，因此立法應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范。其次，在民間文藝作品版權(quán)保護(hù)期限上，我國(guó)一些學(xué)者主張對(duì)民間文藝作品版權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行永久保護(hù)，但是，我國(guó)法院在司法實(shí)踐中通常認(rèn)為，年代久遠(yuǎn)的民間文藝作品的經(jīng)濟(jì)權(quán)利的保護(hù)有時(shí)間限制，例如法院在“顏成才與吳世林、廣西人民出版社有限公司、南寧市和誠(chéng)印務(wù)有限公司著作權(quán)權(quán)屬糾紛案”“何承文與農(nóng)敏堅(jiān)等出版社糾紛案”“黃泉福與王心泉著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案”等案件中，都認(rèn)為年代久遠(yuǎn)的民間故事、民間歌曲、民間人物塑像已進(jìn)入社會(huì)公有領(lǐng)域而允許人們自由使用。顯然，堅(jiān)持永久保護(hù)民間文藝作品經(jīng)濟(jì)權(quán)利的觀點(diǎn)與司法實(shí)踐產(chǎn)生了沖突，容易形成對(duì)民間文藝作品的獨(dú)占而影響公眾獲取和利用相關(guān)知識(shí)，更不利于民間文藝作品的傳承、發(fā)展和利用。再次，民間文藝作品由來(lái)源地的社群創(chuàng)作和發(fā)展，該社群一般根據(jù)習(xí)慣法對(duì)于民間文藝作品的利用進(jìn)行管理，要求社群成員按照來(lái)源地社群的傳統(tǒng)習(xí)慣使用作品，不得對(duì)作品進(jìn)行虛假性、貶損性或誤導(dǎo)性使用，但允許成員根據(jù)習(xí)慣免費(fèi)使用民間文藝作品。例如，1994年，澳大利亞法院受理了米爾普魯魯、班杜克·瑪麗卡等人與印多芬等公司一案。米爾普魯魯、班杜克·瑪麗卡是土著部落雍古（Yolngu） 的成員。根據(jù)該部落的習(xí)慣法，創(chuàng)世者形象屬于部落共有，而以該形象創(chuàng)作藝術(shù)作品和使用該設(shè)計(jì)的權(quán)利屬于部落中傳世者形象的持有人。該持有人可以決定創(chuàng)世者形象可否用于藝術(shù)品、由誰(shuí)來(lái)創(chuàng)作以及復(fù)制的條件。在我國(guó)，一些少數(shù)民族對(duì)用于祭祀的民間文藝作品在使用時(shí)也有特殊要求，因此，在對(duì)民間文藝作品進(jìn)行版權(quán)保護(hù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)將習(xí)慣法作為一個(gè)重要的法律淵源，同時(shí)應(yīng)強(qiáng)調(diào)任何人都應(yīng)按照來(lái)源地社群的傳統(tǒng)習(xí)慣使用作品，不得對(duì)作品進(jìn)行虛假性、貶損性或誤導(dǎo)性使用。同時(shí)，為了照顧社群成員的利益，應(yīng)當(dāng)允許社群成員根據(jù)習(xí)慣免費(fèi)使用民間文藝作品。
（五）合理協(xié)調(diào)主要矛盾和次要矛盾的關(guān)系
首先，從司法實(shí)踐和調(diào)研情況看，有關(guān)民間文藝作品版權(quán)保護(hù)的主要矛盾集中在民間文藝作品來(lái)源地社群的精神權(quán)利保護(hù)、民間文藝衍生作品的精神權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)問(wèn)題上，因此立法應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)解決這些主要矛盾。民間文藝作品來(lái)源地社群的財(cái)產(chǎn)權(quán)利爭(zhēng)議在司法實(shí)踐中幾乎不存在，因此不應(yīng)作為立法的重點(diǎn)。其次，由于各國(guó)政府和學(xué)者在民間文藝作品版權(quán)保護(hù)問(wèn)題上爭(zhēng)議很大，許多觀點(diǎn)幾乎水火不相容，要達(dá)成共識(shí)幾乎不可能。我國(guó)在處理該問(wèn)題時(shí)，如果將精力放在次要矛盾上，即使再花上五十年也難以出臺(tái)立法，因此，我們應(yīng)當(dāng)求同存異，本著解決問(wèn)題而非激化矛盾的原則來(lái)推進(jìn)立法工作。例如，在我國(guó)司法實(shí)踐中，不同民族的人們彼此表演對(duì)方古老的民間文藝作品，無(wú)需獲得許可，已形成習(xí)慣，也推動(dòng)了各民族文化的傳播和交流。在此背景下，如果硬要公眾在使用這些已處于公有領(lǐng)域的作品時(shí)獲得許可，將使上述作品的表演和傳播難以為繼，同時(shí)容易激化民族矛盾。因此，在長(zhǎng)期的習(xí)慣中形成的民間文藝作品使用規(guī)則，不應(yīng)輕易改變，更不能激發(fā)新的社會(huì)矛盾。
（六）合理構(gòu)建民間文藝作品的版權(quán)保護(hù)規(guī)則
在構(gòu)建民間文藝作品版權(quán)保護(hù)規(guī)則時(shí)，應(yīng)當(dāng)兼顧民間文藝作品的保存、保護(hù)、利用和發(fā)展，而不能僅側(cè)重某一方面。為此，在界定權(quán)利客體時(shí)，應(yīng)區(qū)分民間文學(xué)藝術(shù)、民間文學(xué)藝術(shù)作品、民間文學(xué)藝術(shù)表現(xiàn)形式之間的關(guān)系，合理界定民間文藝作品的內(nèi)涵和外延，反對(duì)將一些與民間文學(xué)藝術(shù)相關(guān)但不屬于作品的對(duì)象納入保護(hù)范圍；在確定權(quán)利主體時(shí)，應(yīng)根據(jù)《伯爾尼公約》的規(guī)定及習(xí)慣法將民間文藝作品的來(lái)源地社群認(rèn)定為權(quán)利主體；在確立權(quán)利內(nèi)容時(shí)，應(yīng)區(qū)分作品中精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利兩方面的內(nèi)容。充分重視對(duì)精神權(quán)利的保護(hù)，特別是要制止對(duì)民間文藝作品的歪曲性使用或貶損性使用，應(yīng)適當(dāng)兼顧對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)；在權(quán)利保護(hù)期限方面，應(yīng)合理協(xié)調(diào)版權(quán)保護(hù)與公有領(lǐng)域保護(hù)之間的關(guān)系，確定適當(dāng)?shù)陌鏅?quán)保護(hù)期限；在權(quán)利限制方面，應(yīng)結(jié)合民間傳統(tǒng)習(xí)慣及現(xiàn)有的版權(quán)限制制度合理確定民間文藝作品的版權(quán)限制規(guī)則，以推動(dòng)民間文藝作品的利用和發(fā)展。
應(yīng)當(dāng)注意的是，民間文藝作品的保護(hù)既是一個(gè)版權(quán)問(wèn)題，也是一個(gè)人權(quán)問(wèn)題?！堵?lián)合國(guó)土著人民權(quán)利宣言》在序言中強(qiáng)調(diào)要尊重和促進(jìn)土著人民因其政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)及其文化、精神傳統(tǒng)、歷史和思想體系而擁有的固有權(quán)利，尊重土著知識(shí)、文化和傳統(tǒng)習(xí)慣，并在第11條規(guī)定，土著人民有權(quán)奉行和振興其文化傳統(tǒng)與習(xí)俗。各國(guó)應(yīng)通過(guò)與土著人民共同制定的有效機(jī)制，對(duì)未事先獲得他們自由知情同意，或在違反其法律、傳統(tǒng)和習(xí)俗的情況下拿走的土著文化、知識(shí)、宗教和精神財(cái)產(chǎn)，予以補(bǔ)償，包括歸還原物。可見(jiàn)，該條約從人權(quán)保護(hù)的角度規(guī)定了民間文藝作品在使用時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守知情同意原則。為此，《保護(hù)傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式條約》的草案第5條既重申了知情同意原則又規(guī)定了惠益分享原則，即社群以外的人獲取民間文藝作品應(yīng)當(dāng)獲得社群的同意，社群有權(quán)從他人使用民間文藝作品的收益中獲取合理的報(bào)酬，這是人權(quán)保護(hù)原則的體現(xiàn)。因此，我國(guó)未來(lái)在制定《民間文學(xué)藝術(shù)作品版權(quán)保護(hù)條例》時(shí)可以引入知情同意原則和惠益分享原則。對(duì)于已處于公有領(lǐng)域的民間文藝作品，使用人雖然在使用時(shí)不需要獲得許可，但根據(jù)惠益分享原則可以給予來(lái)源地社群適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。當(dāng)然，補(bǔ)償可以采取多種方式，如現(xiàn)金補(bǔ)償、實(shí)物補(bǔ)償、提供就業(yè)機(jī)會(huì)，等等。
（七）合理協(xié)調(diào)民間文藝作品創(chuàng)新和利用的關(guān)系
促進(jìn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，離不開(kāi)對(duì)民間文藝作品的傳播、利用和發(fā)展，因此也涉及相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》僅對(duì)普通作品的改編、表演、錄音錄像、廣播等問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定。在司法實(shí)踐中，有關(guān)民間文藝作品改編、表演、錄音錄像、廣播等引起的糾紛，法院一般參照有關(guān)普通作品的規(guī)定來(lái)審理。筆者認(rèn)為，民間文藝作品的整理、改編、表演、錄音錄像、廣播等行為具有一定的特殊性，應(yīng)當(dāng)在民間文藝作品版權(quán)保護(hù)條例中作出詳細(xì)規(guī)定，如賦予民間文藝作品整理人、改編人就其整理和改編的民間文藝衍生作品享有相應(yīng)的版權(quán)，賦予民間文藝作品傳承人、收集記錄人就其勞務(wù)成果享有獲酬權(quán)，賦予表演者、唱片制作者及廣播電臺(tái)和電視臺(tái)就民間文藝作品或民間文藝衍生作品的表演、唱片、廣播信號(hào)分別享有鄰接權(quán)。
（八）合理協(xié)調(diào)民間文藝作品國(guó)內(nèi)保護(hù)和國(guó)際保護(hù)的關(guān)系
在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，民間文藝作品在不同國(guó)家的傳播越來(lái)越普遍，極大地推動(dòng)了各國(guó)之間的文化交流和文化繁榮。一些發(fā)展中國(guó)家的代表認(rèn)為，民間文藝作品是其本國(guó)的財(cái)富，外國(guó)人在使用時(shí)應(yīng)當(dāng)付費(fèi)。在我國(guó)實(shí)踐中，一些國(guó)外優(yōu)秀的民間文藝作品如《一千零一夜》《伊索寓言》等已在我國(guó)長(zhǎng)期流傳并被免費(fèi)使用。近年來(lái)，我國(guó)也出現(xiàn)了因翻譯、改編國(guó)外民間文藝作品而發(fā)生版權(quán)爭(zhēng)議的案件，如“太白文藝出版社與齊明敏著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案”，就涉及《一千零一夜》譯文的版權(quán)問(wèn)題。由此可見(jiàn)，民間文藝作品的版權(quán)保護(hù)，不僅關(guān)系著中國(guó)人的利益，而且也關(guān)系到外國(guó)人的利益。對(duì)于版權(quán)涉外保護(hù)問(wèn)題，《伯爾尼公約》規(guī)定了國(guó)民待遇原則，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織正在制定的《保護(hù)傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式條約》的草案也采用了該原則。筆者認(rèn)為，我國(guó)作為《伯爾尼公約》的成員國(guó)，未來(lái)在處理民間文藝作品版權(quán)爭(zhēng)議案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持國(guó)民待遇原則，在對(duì)等的基礎(chǔ)上對(duì)外國(guó)民間文藝作品的版權(quán)進(jìn)行保護(hù)。這有利于我國(guó)民間文藝作品版權(quán)權(quán)利人的利益在國(guó)外獲得對(duì)等保護(hù)，從而推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化更好走向世界。
五、結(jié)語(yǔ)
民間文藝作品是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分，保護(hù)民間文藝作品版權(quán)對(duì)于傳承和弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化具有重要意義。盡管民間文藝作品版權(quán)保護(hù)立法困難重重，但國(guó)內(nèi)外理論界和實(shí)務(wù)界一直在不斷探索，尋求解決之策。在這一背景下，我國(guó)應(yīng)當(dāng)加快推進(jìn)民間文藝作品版權(quán)保護(hù)立法進(jìn)程，及時(shí)解決民間文藝作品的保存、保護(hù)、利用和發(fā)展中產(chǎn)生的糾紛，以版權(quán)保護(hù)促進(jìn)傳統(tǒng)文化的繁榮和發(fā)展，維護(hù)國(guó)家文化安全，使民間文藝作品在保護(hù)中薪火相傳、弦歌不輟。
______________________________________
本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“支持全面創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度體系構(gòu)建研究”,項(xiàng)目編號(hào)：23&ZD161）的階段性成果。
因篇幅限制，注釋省略。