近期，“兩只蝴蝶下載2億多次，作者掙了5000元”這一話題引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。
此前，有網(wǎng)友稱《兩只蝴蝶》詞曲作者牛朝陽(yáng)憑這首歌賺了2個(gè)億。對(duì)此，牛朝陽(yáng)向潮新聞?dòng)浾弑硎荆?ldquo;版權(quán)就在我手里，但確實(shí)一直沒人給我錢，從頭到尾只拿到了5000元。”
在音樂圈，因歌曲版權(quán)而引發(fā)的爭(zhēng)議不在少數(shù)。不論是鄧紫棋與前經(jīng)紀(jì)公司的版權(quán)糾紛，還是汪蘇瀧和張碧晨的“原唱之爭(zhēng)”，亦或是近期的“下載2億多次掙了5000元”風(fēng)波，都常常引發(fā)公眾的困惑和不解。
當(dāng)下音樂行業(yè)的授權(quán)鏈條是怎樣的？使用已發(fā)布歌曲，需要獲得哪幾方授權(quán)？詞曲作者、演唱者、唱片公司，三者權(quán)益有何區(qū)別？這些年來，復(fù)雜權(quán)利鏈條之下，中國(guó)的音樂版權(quán)生態(tài)又有了哪些變化？
潮新聞就此對(duì)話業(yè)內(nèi)人士及律師。
從火爆彩鈴到音樂平臺(tái)，
音樂版權(quán)如何變現(xiàn)？
從火爆彩鈴到音樂平臺(tái)，音樂版權(quán)如何變現(xiàn)？
作為一代人的音樂記憶，彩鈴下載量曾是一首歌曲火爆流行與否的重要依據(jù)。
浙江六和律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)部主任、杭州市律協(xié)知產(chǎn)委副主任賈宏律師表示，在彩鈴時(shí)代，獲利方主要是電信運(yùn)營(yíng)商、唱片公司及相關(guān)服務(wù)商，他們負(fù)責(zé)彩鈴的制作、推廣和銷售，獲得了大部分收益。
針對(duì)近期“兩只蝴蝶下載2億多次作者掙了5000”的話題，他表示根據(jù)《著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，電影、演出等場(chǎng)合使用歌曲需獲得詞曲作者授權(quán)，可以約定許可使用的地域范圍、期間，以及付酬標(biāo)準(zhǔn)和辦法。“2005年時(shí)，牛朝陽(yáng)是《兩只蝴蝶》的詞曲著作權(quán)人，若其未將相關(guān)權(quán)利授權(quán)給其他主體，使用方應(yīng)找他獲得授權(quán)。”
牛朝陽(yáng)收集的包含《兩只蝴蝶》的歌曲專輯。受訪者供圖
與逐漸遠(yuǎn)去的彩鈴時(shí)代不同，當(dāng)下的音樂生態(tài)發(fā)生巨大變化，版權(quán)的變現(xiàn)形式也隨之變化。
牛朝陽(yáng)告訴記者，自己最近在兩個(gè)音樂平臺(tái)上傳的兩首新歌，獲得了自動(dòng)結(jié)算收益。“新歌點(diǎn)擊量不高，但是上個(gè)月一個(gè)平臺(tái)給我分了8元錢，另一個(gè)平臺(tái)分了350元，是自動(dòng)結(jié)算的。”
從事音樂版權(quán)運(yùn)營(yíng)的胡先生向潮新聞?dòng)浾弑硎?，?dāng)下歌手或素人上傳歌曲至音樂平臺(tái)得到的收益來自多方面，包括“會(huì)員訂閱費(fèi)；廣告收入；數(shù)字專輯/單曲銷售；打賞、增值服務(wù)；伴奏、翻唱授權(quán)；直播或線下延伸”等方面。
“音樂平臺(tái)是發(fā)行渠道，也是結(jié)算方。它從唱片公司、版權(quán)公司拿授權(quán)，再把音樂推給用戶，然后按播放量、傳播使用等和協(xié)議規(guī)則分錢。”
胡先生說，平臺(tái)也會(huì)從中抽成。
平臺(tái)一般會(huì)和唱片公司、發(fā)行商簽分成協(xié)議。如果獨(dú)立音樂人通過發(fā)行代理上架，發(fā)行方也會(huì)分一部分。“比例與合作作品或粉絲流量有關(guān)，差別挺大，因人而異，20%-50%都挺常見”。
多重授權(quán)角色交織，
詞曲作者是“最大權(quán)利方”嗎？
“除特別約定外，詞曲作者是著作權(quán)人，對(duì)作品有最根本的權(quán)利；演唱者的表演者權(quán)是鄰接權(quán)，基于著作權(quán)人的授權(quán)；錄音錄像制作者權(quán)則是對(duì)錄音錄像制品的權(quán)利，三者權(quán)利來源和范圍不同。”賈宏表示。
“當(dāng)下，詞曲作者的下游往往是版權(quán)公司、代理公司或直接對(duì)接平臺(tái)。”胡先生解釋，現(xiàn)實(shí)中詞曲作者的授權(quán)常與版權(quán)公司/代理公司協(xié)作，同時(shí)把“公共表演/廣播/卡拉OK/酒店/商場(chǎng)等大規(guī)模場(chǎng)景”許可與分配交給集體管理組織來做，以降低交易成本、提高收款與分配效率。
這其中，中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)（MCSC）是“詞曲端的一站式授權(quán)與分配”的行業(yè)樞紐之一。“簡(jiǎn)單來說，它是‘詞曲版權(quán)的大管家’。”胡先生說，MCSC就是專門幫詞曲權(quán)利人統(tǒng)一管理、授權(quán)、收錢、分賬的。比如餐廳、KTV、廣播、網(wǎng)絡(luò)播放這些場(chǎng)景，都?xì)w它幫忙談授權(quán)、收許可費(fèi)，再分給作者。
胡先生介紹，如果需要使用一首歌曲，通常涉及三塊，一是詞曲著作權(quán)。要把歌和畫面綁在一起（同步使用），必須先拿到詞曲授權(quán)；二是錄音制作者權(quán)。如果要直接用現(xiàn)成的錄音，還得找錄音版權(quán)方（唱片公司）拿母帶許可；三是表演者權(quán)。涉及演唱或演奏的人，如果用了他們的演繹，要取得許可或支付報(bào)酬。
他舉例，如果某綜藝要使用《歌曲A》的原版，那么首先需要去詞曲創(chuàng)作者或出版公司拿同步權(quán)，再找唱片公司拿母帶使用許可，最后搞定表演者（歌手）的同意或支付報(bào)酬。
“在多重角色中，沒有絕對(duì)的‘最大權(quán)利方’，但影視綜場(chǎng)景第一步必須搞定詞曲同步授權(quán)，因?yàn)楫嬅嬉溥@首歌。不拿詞曲授權(quán)，連翻唱都不合法。如果還要用原版錄音，還得搞定錄音權(quán)和表演者權(quán)，三者缺一不可。”胡先生表示。
賈宏也同樣表示，在整個(gè)音樂創(chuàng)作及傳播過程中，詞曲作者雖然作為作品的創(chuàng)作者，享有重要的著作權(quán)，如復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、表演權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等，但不是絕對(duì)的“權(quán)利最大的一方”。在不同的法律關(guān)系和合同約定下，各方權(quán)利義務(wù)不同。需根據(jù)具體情況，如合同約定、法律規(guī)定以及實(shí)際的權(quán)利行使情況等來確定在特定糾紛中的優(yōu)先性。
復(fù)雜權(quán)利鏈條之下，
音樂版權(quán)生態(tài)走向何方？
在賈宏看來，近三十年來，著作權(quán)相關(guān)法規(guī)進(jìn)一步完善，中國(guó)音樂版權(quán)生態(tài)已經(jīng)進(jìn)入尊重正版、尊重權(quán)利人的時(shí)代。
胡先生也同樣注意到，一方面，MCSC等集體管理組織作用更大了，能夠覆蓋更多場(chǎng)景，分配機(jī)制更體系化。另一方面，平臺(tái)付費(fèi)用戶增長(zhǎng)，音樂訂閱已逐漸成為核心收入，版權(quán)投入進(jìn)一步變大。
盡管如此，依然存在一些不足之處。
賈宏認(rèn)為，當(dāng)下音樂行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中，最常見的問題包括以下幾類：一是版權(quán)歸屬不清晰，例如合作創(chuàng)作時(shí)對(duì)各方貢獻(xiàn)及權(quán)利劃分約定不明、受托創(chuàng)作時(shí)未明確版權(quán)歸屬。二是授權(quán)鏈條不完整或存在瑕疵，如授權(quán)期限、授權(quán)范圍界定不清等。三是侵權(quán)行為難以界定，數(shù)字時(shí)代音樂傳播渠道多樣，短視頻平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)直播等新場(chǎng)景下，對(duì)于音樂使用是否構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定較為復(fù)雜。四是維權(quán)成本高，音樂作品傳播范圍廣、速度快，侵權(quán)行為尤其是線下的侵權(quán)行為發(fā)現(xiàn)難、取證難，且維權(quán)所需的時(shí)間、經(jīng)濟(jì)成本較高。
“總的來說，相關(guān)權(quán)利鏈條還是很復(fù)雜，而且存在長(zhǎng)尾創(chuàng)作者變現(xiàn)較難的情況，大部分收益集中在頭部。”胡先生分析，一方面，多數(shù)創(chuàng)作者和平臺(tái)/公司簽署合同時(shí)，往往是自身沒有熱度的時(shí)候，權(quán)益比例沒有那么高，而且小眾創(chuàng)作者也很難接觸到體系較完善的公司。另一方面，當(dāng)下場(chǎng)景越來越多（短視頻、直播、AI音樂），授權(quán)輻射范圍和結(jié)算范圍很難跟上，都分散于各個(gè)平臺(tái)軟件。
“隨著AI歌曲、抖音商業(yè)歌曲等市場(chǎng)內(nèi)卷和藝術(shù)沖擊，往往讓大眾覺得做一首高品質(zhì)的音樂成本很低。”胡先生表示。
胡先生認(rèn)為，未來可以針對(duì)短視頻、AI、直播等不同場(chǎng)景，推出相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)化的條例規(guī)定，讓授權(quán)方案更人性化。“如何借新媒體平臺(tái)提高高質(zhì)量作品的曝光度也值得關(guān)注，持續(xù)向國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)輸出優(yōu)質(zhì)作品。”